...elplan...

Greatest hits In re: TSPR

2011-10-23T08:56:00.003-04:00

Les remito a una entrada reciente en ocasión del tercer aniversario del blog, derechoalderecho, sobre la crítica al Tribunal Supremo de Puerto Rico. ¡Seguimos!

Creative Commons Attribution-ShareAlike license enforced in Germany

2011-09-19T21:08:00.003-04:00

Hace más de dos años, reporté que un tribunal federal dio validez a las licencias Creative Commons. Ahora es el turno de un tribunal alemán. Otro gran logro para la validez de la licencias CC!

Encuentras la info en este enlace, y copio el texto abajo:

Creative Commons Attribution-ShareAlike license enforced in Germany
Mike Linksvayer, September 15th, 2011

The Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported license (BY-SA) has been enforced by a judicial injunction in Germany. Legal analysis will be added to our case law database in the coming days. Till Jaeger reported the case (in German; English machine translation) at ifrOSS (Institut für Rechtsfragen der Freien und Open Source Software), where one may also find a PDF scan of the ruling. John Hendrik Weitzmann of CC Germany has provided an English translation of the ruling, below.

Thilo Sarrazin am 3. Juli 2009
Thilo Sarrazin am 3. Juli 2009 by Nina Gerlach / CC BY-SAThe photo at left was used without providing attribution to the photographer and without providing notice of the license used, both core requirements of all CC licenses. This is an exciting ruling for CC, as the attribution and notice requirements are very clearly stated and upheld.

Additionally, we have been permitted to reveal that the defendant was a far-right party. This is somewhat ironic, given that an occasional objection to using a CC license is that one’s work could be exploited by Nazis (or other extremely objectionable parties). Of course the defendants could have correctly complied with the license (if they were smart and diligent enough), but then CC licenses contain further protections for reputation and integrity.

The photographer and plaintiff, Nina Gerlach, is an active editor of German Wikipedia and other Wikimedia projects (all of which use BY-SA as their default license), and a member of Wikimedia Germany, where her spouse, Mathias Schindler is employed. The case was handled by Till Jaeger (who wrote about the case at ifrOSS, see above), a partner at the law firm JBB and a widely recognized expert in open licenses.

Gerlach said “I wanted to support the concept of free licenses that give permission for everybody to use content but come with a set of requirements, such as attribution.” She will donate any damages awarded by the court if there is money left in the end, and has already donated 100 euro to a project that created public domain and freely licensed songbooks for kindergartens.

Creative Commons is once again pleased that among millions of uses of its licenses, the courts are rarely involved — the licenses allow licensors and licensees to easily avoid transaction costs, let alone the costs of court. We are equally pleased that when a case involving a CC license is taken to court, whether to uphold the rights of the licensor (as in this case) or the licensee, that courts have held that the licenses are enforceable copyright licenses as one would expect.
English translation of ruling
Key

ZPO is the civil proceedings act,
UrhG is the Urheberrechtsgesetz (copyright act),
BGH is the Federal Supreme Court,
KG is the Berlin Supreme Court,
GRUR, NJW and WRP are journals,
to “credibly show” something is roughly to establish prima facie evidence.

Translation and key provided by John Hendrik Weitzmann

PRELIMINARY INJUNCTION RULING

In the preliminary injunction matter

of Ms. …
Applicant,

- Proceedings Representatives:
JBB Lawyers,
Christinenstraße 18/19, 10119 Berlin,-

against

the …
represented by its chairman
Defendant,

it is commanded by way of preliminary injunction, due to special exigency without oral hearing, according to s. 935 ff., 91 ZPO:

1. The Defendant is, in order to avoid a penalty to be ordained by the Court for every case of non-compliance of up to 250.000,00 EUR, alternatively arrest for disobedience to court orders, or an arrest of up to six months, the latter to be executed in the person of the party chairman, prohibited, to reproduce and/or make publicly available the following photo without naming the creator and adding the license text or its full internet address corresponding to the license terms of the Creative Commons license “Attribution ShareAlike 3.0 Unported”:

[photo of Thilo Sarrazin]

2. The Defendant has to bear the costs of the proceedings.

3. The proceedings value is set to 4.000,00 EUR.

Rationale:

I.
The Applicant has credibly shown the following:

She has created the photo mentioned in the decision and released it for further use under the terms of the so-called Creative Commons license “Attribution ShareAlike 3.0 Unported”. According to these terms, in case of use the creator must be named and there must be either a copy of the license text attached or the full internet address in the form of the Uniform Resource Identifier must be provided. The Defendant published the photo on its website under the address www.die-rechte.info without giving the aforementioned information. The applicant first took notice of the publication on September 9th 2010.

II.
This triggers the urgent entitlement to injunctive relief according to s. 97 ss. 1 in combination with s. 19a UrhG.

The photo enjoys copyright protection as a photographic work in the meaning of s. 2 ss. 1 No. 5 UrhG or as a photograph in the meaning of s. 72 UrhG. As the Defendant put the photo on its website while in breach of the aforementioned license terms, this constituted a use not covered by the permission of the Applicant and thus an unlawful use in the meaning of s. 97 ss. 1 UrhG.

The risk of recurrent infringement as a prerequisite for the entitlement follows from the occurrence of the breach; the risk could have been dispelled only by a declaration under penalty of law to cease and desist (BGH GRUR 1985, 155, 156 = NJW 1985, 191, 191 – Penalty up to … ! – mentioning further sources).

A preliminary ruling seems also “necessary” in the meaning of s. 940 ZPO, because the Applicant cannot be expected to tolerate a possible further infringement of her rights until main proceedings are run.

The set value of the proceedings equals two thirds of the value of the main proceedings (see KG WRP 2005, 368, 369).

Dr. Scholz Klinger von Bresinsky

Hablar en Privado @ 80grados

2011-09-19T16:22:00.001-04:00

Se publica en 80grados mi columna “Hablar en Privado” cuestionando la versión simplista y lamentablemente dominante del derecho a la intimidad, que postula la ausencia de ese derecho con relación a aquello que hemos divulgado al público. Léela en 80 Grados, y no olvides apoyar a esa revista que tanto necesitamos:

Y es que proteger el derecho a la intimidad aún en público implica fortalecer valores políticos importantes como la libertad de expresión (en la medida en que el derecho a la intimidad nos permite controlar el despliegue de nuestras identidades—controlando qué rasgos de nuestra identidad retenemos, cuáles divulgamos y cómo lo hacemos, es decir, controlando el flujo de nuestra información) y el anonimato (la libertad de no ser comprendidos y conocidos en espacios abiertos, especialmente en tiempos como éstos de vigilancia universal). Crucialmente, con quién desarrollamos relaciones y qué tipo de relaciones desarrollamos es además mediado por la información que compartimos con otros (así, la relación estudiante-profesor está mediada por un flujo de información muy distinto al de la relación médico-paciente, entre amantes, entre esposo y esposa; en esos contextos divulgamos información de manera diferenciada). Por lo que tener cierto control sobre esa información ya divulgada—cómo y por dónde fluye la misma—es importante para mantener esas relaciones personales.

Headless

2011-09-08T09:48:00.003-04:00

Since everyone in PR knows about this (not because of the USDoJ report, but because we live it), I write this in English for those curious about what does it mean to be a US colony in the twenty-first century:

It means having political leaders with no idea regarding our collective destiny, other than those guidelines imposed from above.

This is happening, for instance, with the state of Higher Education in the Island, as the MSCHE has placed several campuses on probation. It is the case, as well, with regard to the protection of civil liberties in courts, as more and more it becomes evident that the only reasonable recourse will be the 1st Circuit in Boston, as the Supreme Court of PR has proven to be inadequate for the task.

The most recent example is the US Department of Justice's report on the devastatingly critical state of the protection of civil rights in Puerto Rico by the police department. Check out the report and NYT article HERE.

La Privatización de la Censura

2011-09-06T13:25:00.003-04:00

FORO: La Privatización de la Censura
La Clínica de Nuevas Tecnologías, Propiedad Intelectual y Sociedad (CNTPIS) de la Escuela de Derecho de la UPR, te invita al Foro: La privatización de la censura y sus implicaciones para la libertad de expresión en Internet, a ofrecerse por Jochai Ben-Avie, Senior Analyst de Política Pública de AccessNow.org, una ONG global de libertades civiles en el entorno digital.

Este Jueves, 8 de septiembre de 2011, 3:00pm, Salón L-1, Escuela de Derecho, Universidad de Puerto Rico.

Aquí un blurb:

“Governments, corporations, and increasingly individuals have identified Online Service Providers (OSPs) as a convenient single point of content control, because courts are perceived to be too slow and ill equipped to deal with illegal content and activities on the internet. As such, in many jurisdictions governments have delegated the regulation of content to OSPs. This regulatory framework forces OSPs in most countries to play judge, jury, and executioner in determining the legality of online content, while simultaneously minimizing their liability in its propagation. This has a chilling effect on free speech online, as it is in the best interest of OSPs to block, filter, delete, or otherwise remove potentially lawful content in order to avoid costly legal disputes and/or the wrath of their regulators.”

Puerto Rico Today; the Sad Truth

2011-06-28T11:11:00.003-04:00

No a Ex Parte Subpoenas en reclamos masivos contra John Does

2011-05-03T11:42:00.003-04:00

Cuando una persona recibe una carta amenazante avisándole sobre una demandad@ por cargar material sexualmente explícito alegadamente en violación a derechos de autor, lo más probable es que llegue a una transacción de un par de miles de dólares para evitar publicidad, independientemente de la legitimidad del reclamo. La práctica se ha convertido en un negocio sumamente lucrativo por abogados en expediciones de pesca, identificando a cientos de individuos, sin evidencia, coaccionándoles a pagar. Válido o no el reclamo, en el agregado, el negocio paga pues en el derecho de autor, las cuantías de compensación son estatutarias y muy cuantiosas (es decir, prefijadas por ley).

Pero ya, como revela esta orden reciente, los tribunales comienzan a entender cuán abusivos pueden ser los subpoenas ex parte por alegada violación a derechos de autor; anunciando que no se prestarán para trucos sucios. Buen provecho.

ip-baker

Tecnopolítica

2011-05-02T14:05:00.000-04:00

Comparto un borrador de un escrito titulado “Technopolitics and Copyright Regulation,” que presentaré este verano en el Seminario en Latinoamérica de teoría constitucional y política (SELA). Aquí un breve resumen de su tesis. Como siempre, agradeceré comentarios.

A copyright system reflects struggles to define the relationship between competing values. This competition not only manifests itself in copyright law, but also (and increasingly) in copyright technology. Technologies embody contestable social values; values that can be reshaped when deployed in a social context. Copyright technology is no exception and, thus, we experience efforts to reshape the copyright system (and the values within it) by affecting the technological landscape in which it is located (in what I refer to as technopolitics). Claims for a right to hack are but one manifestation of these processes but, as I will argue, an insufficient one at best. Realizing the limits of a right to hack thrusts our technopolitics into broader socio-technical arrangements.

31 AMIG@S

2011-04-12T21:06:00.000-04:00

FAVOR DE 31 AMIG@S: Este verano presentaré un escrito en Costa Rica, que debo someter en inglés y español. Preparé una versión en inglés, pero necesito 31 amig@s que me ayuden a traducirlo al español, una página cada un@. ¿Alguien me ayuda? En el siguiente enlace se pueden apuntar y escoger la página. Les tomará 10 minutos y serán debidamente reconocid@s. MIL GRACIAS!!! http://elplandehiram.org/traduccionSELA

Internet, expresión y control: columna en 80grados

2011-02-18T11:37:00.001-05:00

Hoy se publica en la revista digital 80grados mi columna Internet, expresión y control, con la cual me inauguro allí como columnista. Les remito a 80g, para que lean el ensayo en su totalidad, no sin antes colocar aquí su tema central (tomado del texto) y abrir el apetito:

El potencial expresivo de las tecnologías digitales viene acompañado de oportunidades de control estatal y privado muy real y efectivo. Entender el alcance de estas posibilidades correlativas es esencial para el ejercicio pleno de nuestras libertades civiles en la red. Exploro el problema tomando ejemplos de la reglamentación de la expresión a través de los derechos de autor en Internet.

Human Rights in Puerto Rico: ACLU & Gutierrez

2011-02-16T12:24:00.012-05:00

I share here information in English about the Human Rights crisis in Puerto Rico.

First, Illinois Congressman Luis Gutierrez appearing before Congress and, second, ACLU-PR's report on the issue. Below you can see both the video and the report.

Human Rights Crisis in Puerto Rico - ACLU _Feb 14 2011_ -

Con el Colegio

2011-02-11T11:26:00.000-05:00

Visita www.derechoalderecho.org/yonosoydelaclase

Read Berkan's Leter, Chuck

2011-02-03T12:48:00.002-05:00

Generé esta petición que gravita alrededor de una carta publicada ayer por la colega profesora, Judith Berkan, sobre la violación de derechos civiles en Puerto Rico. Agradeceré que apoyen la misma, la cual se encuentra en http://www.change.org/petitions/read-berkans-letter-chuck

Pueden leer la carta de Berkan, aquí: http://tinyurl.com/berkanletter

Petitions by Change.org|Start a Petition »

Saludos,
Hiram

Sobre el Tribunal Supremo

2010-11-08T12:30:00.002-05:00

Les remito a una serie de posts publicados en derechoalderecho.org, sobre el tema del inusitado aumento en la composición del Tribunal Supremo y su Nueva Mayoría: Vista este enlace.

El Día de la Biblia

2010-10-15T16:38:00.002-04:00

Cuando el Tribunal Supremo de Puerto Rico tenga que evaluar la constitucionalidad de la Ley que establece el Día de la Biblia (Ley 102 de 1994, Ley para declarar el primer día del mes de septiembre de cada año como "Día de la Biblia"), pues ya sabemos dónde quedará parado el principio democrático de separación de iglesia y Estado.

Mari Mari Narváez nos da la respuesta, en columnaa de El Nuevo Día. Aquí y aquí un par de reflexiones sobre el tema.

15 Octubre 2010

Biblias

Juraba que la cita del Libro de los Hechos de los Apóstoles era sacada del culto dominical del reverendo Font (dicen que se bota). Si no fuera por su impecable reputación, no le hubiese creído a la profesora de Derecho que esta cita es de una opinión de nuestro Tribunal Supremo, redactada por el juez Erick Kolthoff (el del nacimiento, sí. Dicen las malas lenguas que también promueve un círculo de oración en el jardín del Tribunal).

La profesora, sus alumnos y colegas estaban indignados. Y con razón. Imagínese, tantos años creyendo en la ficción del estado secular; pero creyendo con esa sospecha cada vez más fundada de que la línea entre gobierno y religión es demasiado frágil, una frontera que siempre está a punto de desvanecerse.

Excepto por la judicatura, que precisamente se vislumbra como una especie de muro de contención, de último hilo de esperanza contra esa mezcla fatídica, irreparable, de derecho y religión.

“La selección de la Biblia no es casualidad ni está exenta de implicaciones, con tantos textos de historia y antropología que no lacerarían de esa forma la legitimidad de la institución en una sociedad plural”, nos iluminaba la profesora desde el posteo feisbukiano.

Estoy con ella.

Sin embargo, para qué negarlo, no pude evitar la fantasía de que al fin nuestros jueces puedan empezar a ponerse creativos. Los estudiantes de Derecho seguro lo agradecerán.

Si Kolthoff puede citar la Biblia como autoridad en Derecho, entonces los miembros más culturosos del honorable foro quedan libres para empezar a citar el mejor análisis casuístico del mundo: la literatura. El gran Mario Conde, personaje detectivesco del cubano Leonardo Padura, podría estar entre sus primeros prospectos para lidiar con los narco-casos y todo tipo de crimen organizado. Para los incestos u otros intríngulis de la perversión familiar, no hay que ir demasiado lejos: propongo oficialmente al nuevo Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa.

Ya no aguanto hasta que salga la próxima opinión de la juez Fiol o el Señor Presidente. Querrán atacarlos. Pero ya lo estableció su colega: en las novelas está perfectamente dibujada toda la contrariedad del mundo.

n La autora es periodista.

Hostos nos compete a tod@s

2010-10-04T17:27:00.002-04:00

Comparto una comunicación abierta de Carlos del Valle, profesor de la Facultad de Derecho Eugenio María de Hostos, sobre una de las señales más elocuentes de los tiempos vividos.

4 de octubre de 2010

En o alrededor del pasado 15 de agosto de 2010 se firmó el acuerdo de intención de ceder la FDEMH al Sistema Universitario Ana G. Méndez.

Y desde entonces, impera el silencio y el secreto.

A los pocos días de firmase el acuerdo, se expulsaron a dos acérrimos críticos de la administración de los grupos de egresados de Yahoo mediante un Reglamento de la Mordaza que nunca ha visto la luz del día en el Claustro, que se aplica en secreto, sin vista, a manera de un paredón. Aunque los egresados tienen una silla en la Junta de Síndicos, hay sobre 700 egresados que no participan en su selección y no hay comunicación con ellos. Su representatividad es otro de los discursos ficticios de la Facultad. No tengo que volver a mencionar los docentes de mente propia que han sido despedidos por alegadas razones económicas, con sus casos pendientes de adjudicación. Los estudiantes: la guerrilla del silencio táctico. Los empleados: ellos corren la Facultad.

Con relación a la democracia institucional: todo va viento en popa.

El acuerdo de intención: secreto.

La reunión señalada en agosto con los profesores para discutir el asunto de la SUAGM se suspendió y al día de no se ha vuelto a mencionar.

Los comunicados de la Facultad a los docentes y empleados sobre la situación con el SUAGM: Ni uno.

El Claustro de agosto: ni tan siquiera se señaló.

El Claustro de septiembre: igual.

Las negociación con la Ana G. Méndez: secreta.

La información a la Junta de Síndicos: nacarile.

La Asamblea para dialogar sobre el asunto: qué Asamblea?

En fin, el principio de legitimación que animó a la FDEMH desde sus fundamentos, la existencia de un co-gobierno participativo en las decisiones que impactan la conducción de la Facultad, se ha transformado en la usurpación y concentración de todas las instancias de poder en la Facultad en una persona, que opera sin rendir cuentas. La misión y filosofía Hostosiana, si bien nos inspiró en el 1997, hoy día se ha reducido a a un cetro. Hubo un golpe, y como "buenos" Hostosianos, lo permitimos.

En los próximos día, en o alrededor del 15 de octubre de 2010, se hará el anuncio público sobre el desenlace del acuerdo de intención. Todo parece indicar que se va a dar la cesión, que las fuerzas del mercado han de imperar, y que se harán los acomodos razonables necesarios para procurar la aprobación de la comunidad. Para propósitos públicos, habrán vagas promesas de continuar una misión y filosofía que ha dejado de existir y seguiremos como si nada promulgando ni una vida más para la toga, un derecho insurgente, una rebelión oedipal, una revolución insoñada.

La cesión, de darse, sin embargo, representa olvidarse de la visión Hostos. Los valores hostosianos que inspiraron la formación de la Facultad no son compatibles con el modelo educativo del SUAGM. Hostos se le conoce como el Maestro de las Américas porque propulsó el sistema de escuelas públicas de corte secular con miras a fomentar el pensamiento crítico necesario para la formación de ciudadanos en un estado constitucional de acuerdo a criterios de igualdad, libertad, democracia y justicia. Para Hostos, el principal objetivo de la educación es promover la moral social: el entendimiento de que existe una unidad orgánica entre la persona y la sociedad, y la convicción de que la educación es la vía para de desarrollar la plenitud de ambos. "La educación pública es la piedra angular de la República, como entidad nacional, como institución de libertad." Hostos, Obras Completas, Vol. VI, Tomo I, pág. 279.

El SUAGM ostenta una visión mercantil de la educación. Es un negocio educativo que ofrece una variedad de cursos cortos pagados por fondos federales dados por profesores a tiempo parcial con miras a ofrecer grados rápidos. Aunque ha evolucionado de una escuela vocacional a una universidad con bachilleratos, su currículo no está dirigido a fomentar las competencias cívicas relacionadas con la moral social, sino para acaparar mercado y sus ingresos mediantes titulaciones rápidas sin medir calidad y sin fomentar la docencia. Por dichas razones, el SUAGM mantiene una demanda contra el Consejo de Educación para eliminar la reglamentación estatal de la educación universitaria, solicitando que se eliminen requisitos de profesores a tiempo completo, permanencias universitarias, planes de desarrollo docentes, y medición de calidad académica. Este modelo neoliberal es chévere para los que creen en este tipo de educación, pero pretender que es Hostosiano refleja un estado de enajenación. Que la Facultad acceda llamarse Hostosiana mientras que la SUAGM atenta contra todo los Hostosiano de la educación en Puerto Rico es una cesión no solo institucional, sino moral.

Por dicha razones, Juan Mari Bras, uno de los Fundadores de nuestra Facultad, indicó que el SUAGM “es lo más antihostosiano que hay en las instituciones de educación del país.” Murió sin saber lo que se estaba gestando, pero antes de hacerlo dejo claro que de darse una cualquier tipo de afiliación con el SUAGM, renunciaría a la Hostos, tanto como Fundador y profesor, y retiraría todos sus escritos de 60 años de trabajo político en su custodia. Semejantemente, al enterarse del acuerdo, el Lcdo. Harry Anduze, inmediatamente renunció como Fundador y miembro de la Junta de Síndicos. La propia nieta del Maestro, Teresa de Hostos, se opone a que se ceda el nombre de su abuelo a la SUAGM, ya que no se puede “prestar a una farsa de tal magnitud.”

El nombre de Hostos representa ciertos principios sociales distintivos con relación al rol de la educación en la formación de nuestros ciudadanos muy diferentes a los de la SUAGM. La hermosa misión y filosofía original de la Facultad perdió la mayor parte de su encanto ante las guerras de liderato, el abuso del poder, las presiones de acreditación, y la incapacidad de generar alternativas oportunas. Cederle el nombre de Hostos a la SUAGM como si fuera una marca comercial sería un acto final de inconsciencia histórica, moral y pedagógica. Como bien dice Hostos, la conciencia de un hombre moral no se vende a ningún interés material; y aquellos que justifican vender la conciencia por razones económicas, deberían tener la vergüenza de no involucrar a los que históricamente se le conoce por sus escrúpulos. Y por eso, de venderse la escuela de derecho, decimos, sin intención de faltar al respeto, “que se llame Pepe o que se llame Ana, pero que no se llame Hostos.”

Gracias.

Prof. Carlos A. Del Valle Cruz
Facultad de Derecho
Eugenio María de Hostos

BLJ y su primer volumen

2010-08-23T14:26:00.001-04:00

La Business Law Journal de la UPR acaba de publicar el primer Volumen de su innovadora propuesta. El volumen refleja un verdadero compromiso con la gestión académica que no sólo privilegia la producción de trabajos de calidad, sino también presenta una diversidad de temas, autores, y perspectivas. Incluye trabajos de profesores de Derecho y practicantes de Puerto Rico así como de académicos y practicantes en Estados Unidos y recién egresados de nuestra escuela. Para no dejar de provocar, señalo un breve escrito que preparé para este volumen titulado “Creative Copyright for Creative Business”, que invita a litigantes en el área de derechos de autor a dar una nueva mirada a las estrategias de negocio en el campo. En fin, felicito a la Revista de Derecho de Negocios, o el BLJ, por este histórico volumen y les deseo éxito en los volúmenes subsiguientes. ¡Adelante!

Hay que repensarlo todo

2010-07-16T09:21:00.002-04:00

Según documentos recientemente divulgados, el Recording Industry Association of America (RIAA) gastó en el 2008 17.6 millones de dólares en pleitos por alegadas violaciones a derechos de autor, para obtener sólo $391,000 en transacciones. Ver nota aquí en TechDirt.

Asimismo, en el período de tres años entre el 2006 y 2008, gastó $64,000,000 y recuperó solamente $1,361,000.

Como elaboro en un escrito a publicarse recientemente en el UPR Business Law Journal (aún no disponible), a veces los abogados pensamos que la única y la mejor alternativa para bregar con presuntos violadores de derecho de autor es caerle encima con todo lo que tenemos. Hay varias razones por las que, en muchos casos, permitir a individuos utilizar obras es beneficioso por el valor que éstos le añaden a las obras; valor que puede ser inteligentemente cultivado con resultados lucrativos (como discuto en ese ensayo, que luego anunciaré). Pero a veces el cálculo es más sencillo. Simplemente cuesta mucho litigar, con relación a los beneficios que se obtienen. Aún desde el punto de vista estrictamente de interés económico, en muchos casos, el paradigma de protección y defensa absoluta del copyright no tiene sentido, como estos números revelan. Y cuando ese es nuestro contexto legal, económico y tecnológico, pues, vale la pena repensarlo todo.

En este sentido, las pérdidas exorbitantes en gastos de litigio hay que verlas a la luz de dos datos significativos:

que las prácticas de uso y distribución de música impugnadas no han disminuido sustancialmente, aún tras las intensas campañas de litigio (y por tanto es dudoso el valor disuasivo de estos procesos judiciales) y
que los daños realmente recibidos por la industria a causa de estas prácticas no son en realidad sustanciales como se alega vociferantemente (ver además conclusión reciente de tribunal federal al respecto).

No es casualidad, pues, que la industria de la música haya abandonado el litigio como estrategia principal y, en cambio, busquen formas oblicuas a través de intermediarios para velar por intereses propietarios (eso es un tema que actualmente investigo).

Pero además de estas particularidades, los datos nos obligan a pensar en que el sistema actual de derechos de autor está roto, pues los balances que la ley intentó establecer para un mundo análogo y de papel no se sostienen en el entorno digital. En este contexto hay que repensar cómo acomodamos los diversos intereses que la ley intenta conjugar: tanto en la elaboración de política pública, como en la adjudicación y, especialmente como abogados, en la consecución de casos y litigios que, a la larga, no contribuyen mucho a nadie (salvo a la facturación).

Extraordinaria cuantía de daños por filesharing, inconstitucional.

2010-07-11T12:39:00.002-04:00

En días recientes, la Jueza Federal para el Distrito de Massachusetts, Nancy Gertner, determinó que la imposición de daños estatutarios ascendentes a $675,000, o $22,500 por canción bajada, violentó el componente sustantivo del Debido Proceso de Ley en cuanto prohíbe la imposición de daños civiles excesivos que resulten confiscatorios.

Cuando en un caso como éste (a) los daños reales del demandante son tan bajos (aquí $1 por canción); (b) la conducta del demandado no es tan reprensible (bajar música, de manera no comercial); (c) y la razón de cuantía de daños impuesta a daños reales es excesiva (22,500:1), en esos casos, el escrutinio constitucional federal del debido proceso de ley sustantivo exige revisar los daños.

La ley federal de derechos de autor permite a un demandante recobrar daños de diferentes formas. Por un lado, luego de probar la violación de derechos de autor por un demandado, puede cobrar aquellos daños actuales sufridos que pueda demostrar en el tribunal. Por otro lado, si no quiere o no puede demostrar esos daños, un demandante puede solicitar entonces la imposición de los llamados "daños estatutarios", los cuales se imponen conforme a parámetros legalmente establecidos; en el caso de la ley de derechos de autor, para casos de "willful infringement" estos daños pueden ser de $750 a $150,000 por violación (por canción bajada).

En una determinación sin precedentes, y tras considerar la jurisprudencia constitucional aplicable, el Tribunal decidió que la imposición en este caso de daños estatutarios excesivos, aun cuando dentro de los parámetros dispuestos en la ley, violan el debido proceso de ley sustantivo.

Dejo que lean la opinión, que copio abajo, para que desmenucen los criterios constitucionales, especialmente los establecidos en BMW of N. Am., Inc. v. Gore, 517 U.S. 559 (1996) ( “(1) the degree of reprehensibility of the defendant’s misconduct; (2) the disparity between the actual or potential harm suffered by the plaintiff and the punitive damages award; and (3) the difference between the punitive damages awarded by the jury and the civil penalties authorized or imposed in comparable cases.”).

Pero cabe apuntar aquí lo que, según el tribunal, resultan ser los factores determinantes para su conclusión.

En primer lugar, resulta importante notar que los daños sufridos por los demandantes en el caso son mínimos, aproximadamente un dólar por canción bajada, muy desproporcionado con relación a los 22,500 impuestos por concepto de daños estatutarios por canción (eso, sin tomar en cuenta el hecho reconocido por el tribunal de que,no toda canción representa pérdida para la industria pues no todo lo que se baja equivale a una venta menos).

Segundo, la cuantía en daños resulta desproporcionada con relación al beneficio monetario de la música para el demandado. En este caso, toda vez que el uso de la música era personal y no comercial (era para consumo personal y no para reventa, por ejemplo), el beneficio económico que devengó el demandado se limitó a las cantidades que probablemente hubiese tenido que pagar para adquirir la música legalmente (aproximadamente $1,500 en total por todo el periodo de años en el que estuvo bajando la música en cuestión). Cabe resaltar que, a los ojos del tribunal, y comparado con otros casos en que se plantea el problema constitucional de cuantías excesivas, bajar música ilegal dista mucho de aquellos casos en que se toleran daños exorbitantes. Dice el tribunal:

It seems fair to say that file-sharing, in general, is fairly low on the totem pole of reprehensible conduct. Although the activity is quite pernicious in the aggregate, it regrettably is quite common, and most file sharers do not receive any direct pecuniary gain from their activity (although they do save money by avoiding the need to pay for the music they download).

Tercero, ya mencionado, hay que recalcar que se trata de una limitación constitucional aun en el caso en que los daños impuestos caen dentro de los parámetros estatutarios. Los derechos de autor son concebidos por la ley como "derechos propietarios" que, contrario a "liability rules", otorgan a los titulares el pleno dominio sobre el derecho. Ello, teóricamente, fomenta transacciones privadas por medio de contratos y licencias que, de acuerdo al análisis económico del derecho, genera intercambios eficientes en un mercado libre, ausente fallas del mercado o costos de transacción altos. En ese sentido, los daños estatutarios que sobrepasan los daños actualmente recibidos pueden ser necesarios para crear incentivos suficientes a un potencial usuario (o demandado) para entrar en transacciones con el titular del derecho y, así, generar esos intercambios socialmente beneficiosos. Aun así, resuelve este tribunal, cuando las cuantías impuestas sobrepasan desproporcionadamente aún esta función disuasiva y, sobre todo, la función compensatoria de los daños, deben considerarse inconstitucional.

Tenbm Order on Motion for New Trial Remittitur in Joel Tenenbaum Case(2)

Colegio de Abogados Investiga: Comunícate.

2010-07-05T10:35:00.001-04:00

Copio aquí mensaje enviado por mi padre, Hiram Meléndez Rivera:

Me han informado que el Lcdo. Samuel Quiñones García fue designado Director Ejecutivo de una Comisión Especial del Colegio de Abogados que investigará en el curso de los próximos 10 días los incidentes relacionados al motín policiaco de la pasada semana en el Capitolio. El Lcdo. Quiñones y la Comisión interesan que toda persona que pueda contribuir con datos, información o prueba y/o que conozca a otras personas que puedan aportar información sobre el asunto se comuniquen a la mayor brevedad con dicha Comisión a traves del Lcdo. Quiñones a la mayor brevedad ya que en 10 días deberán presentarse resultados o informes de la investigación. Para comunicarse con el Lcdo. Samuel Quiñones Tel. (561-707-9881) y/o samuel@microjuris.com.

Abogado de abogados, Juan Santiago nos explica

2010-07-01T13:15:00.004-04:00

Hay que escoger. Vivimos en una democracia o no. Juan Santiago Nieves nos lo explica:

¿Cuál es la pregunta?

2010-06-20T11:38:00.007-04:00

Para los compañeros abogados y para algunos compañeros profesores de derecho, el problema de la huelga es uno de legalidad. Hace años, en el contexto de un debate sobre la política de no confrontación, se planteó en la Facultad de Derecho si cerrar los recintos era "legal o no". Curiosamente--o más que eso, convenientemente-- quienes plantearon la legalización del debate, lo hacían porque era más fácil contestar en la negativa. Con eso, como ha planteado elocuentemente Érika, se "pretende juridificar y simplificar las controversias sociales y por ende, privarlas de contenido político". Con la observación no planteo la irrelevancia del derecho para las cuestiones sociales y políticas. Después de todo, estas cosas dependen del contexto: habrá contextos en que lo legal domina; hay otros en que no (ya sea porque es imposible, por que es innecesario, porque es perjudicial).

Si le pago una amiga un trago, tal vez técnicamente ella me "debe" ese dinero, o me "debe" un trago, pues su patrimonio se habrá beneficiado por mi transferencia de dinero, convirtiéndome en acreedor. Pero sabemos que sería absurdo plantear las cosas de esa manera, si es que quiero mantener esa relación de amistad. Y aquí está el detalle: es la relación la que importa. Es este contexto de interacción social lo que le da cierto contenido normativo a lo que hacemos en ese espacio; y dependiendo de esos contextos lo legal puede o no tener alguna importancia. Quizás no es apropiado pagar un trago en el contexto de otro tipo de interacción social o relación. Y quizás, además de apropiado, lo legal toma relevancia, como por ejemplo ofrecerle un cubata a un menor de 11 años.

Pues así es la Universidad y las relaciones que se dan en ella. Habrá contextos en que la legalidad domina; pero hay otros en que, francamente, referencia a lo legal es insuficiente y entorpecedor. Especialmente cuando se trata de un contexto social con aspiraciones democráticas, como es la Universidad, donde actualmente concurren dos fuerzas en constante conflicto. Por un lado, (a) reclamos de participación democrática (espontáneos, desorganizados, estructurados, organizados, o de cualquier clase) de diversos sectores (en armonía, contradictorios o disonantes) y, por otro lado, (b) un esquema de convivencia, actualmente toma forma "legal" (reglamento universitario, ley universitaria, etc), que es incapaz de dar cuenta de esas dinámicas participativas. El truco está en hacer que ese esquema de convivencia (b) no entorpezca (es más, que promueva y facilite) a (a), la participación.

La paradoja de conjugar ambos ejes que a veces tiran en direcciones distintas es central a una democracia: combinar, por un lado, la libertad de la deliberación y dinámica participativa pluralista, con, por otro, las condiciones necesarias para hacer posible esas dinámicas por medio de unas "reglas de juego" que sirvan de plataforma a esa participación; condiciones que normalmente implican alguna restricción a esa libertad. Esta paradoja no tiene contestación clara y certera. Depende mucho de cuáles son las restricciones a la libertad participativa que se quieren imponer y si, en realidad, se tratan de restricciones que hacen posible las dinámicas de participación. Solamente aquellas restricciones que podamos decir son absolutamente necesarias para hacer posible la participación, deben prevalecer. No más. No menos.

Es en ese contexto universitario, donde coexisten estos reclamos de participación y las presiones para estructurarlas, que debemos plantearnos entonces ¿cuál es la pregunta que nos debemos hacer ante las huelgas, cierres y demás mecanismos de presión política? ¿Debemos preguntarnos, como hacen muchos, si son "legales"? La contestación, sugiero, es que la pregunta misma es inapropiada. Nuevamente hago aquí referencia al elocuente escrito de Érika que advierte sobre el efecto colonizador de estas preguntas simplistas sobre asuntos sociales complejos. Pero lo que quiero enfatizar aquí es lo siguiente: Precisamente lo que está en juego en la versión de la democracia universitaria es la paradoja inestable que nos coloca en una zona gris entre la participación vigorosa y las "reglas de juego" que constituyen las condiciones necesarias para esa participación. Es necesariamente una zona gris que deberá atenderse caso a caso, internamente, desde los mismos participantes del proceso, y no desde estructuras enajenadas de los procesos participativos. Con toda humildad, me parece que si hay algún lugar en Puerto Rico con la inteligencia y capacidad necesaria para identificar los parámetros de esta paradoja, de estas zonas grises, es en el estudiantado, profesorado y comunidad en general de la UPR. Preguntarse si la huelga es legal o no, no aporta nada. Además, contestar directamente que es ilegal, socavaría el ejercicio absolutamente esencial de autonomía colectiva de decidir cómo estructurar las zonas grises por los propios participantes del proceso.

Hace poco se publicó un artículo en el periódico el Nuevo Día muy concienzudo que se hacía una pregunta muy distinta a la de la "legalidad de la huelga". Se preguntó, en cambio, sobre "la legitimidad de la huelga". (Ver también aquí). Creo que por aquí es mejor empezar. Si queremos evaluar si ciertas "reglas de juego", ciertas restricciones a la participación, son necesarias para hacer posible la participación misma, entonces tenemos que preguntarnos primero: ¿cuáles son estos reglamos? ¿para qué? ¿qué es lo que está en juego? y, sobre todo, ¿son legítimos estos reclamos? Ello involucra un análisis de las razones públicas brindadas por los reclamantes (los estudiantes, profesores, etc) y las brindadas por los reclamados. Cuenta a favor de la legitimidad de los reclamos aquellos respaldados por razones debatidas, producto de participación deliberativa entre personas consideradas entre sí como iguales, con respeto (no meramente una cuestión numérica). Cuenta en contra de esa legitimidad las posturas que sólo vienen del poder, de la soberbia que el poder otorga, de la mera fuerza. La legitimidad de esta huelga tuvo, sin dudas, que ver con este conflicto entre razones y deliberación, por un lado, y poder y soberbia, por otro.

Por eso estoy de acuerdo con la columna aludida: "La legitimidad de la huelga estudiantil en la Universidad de Puerto Rico (UPR) tiene mucho que ver con la actitud de esta administración universitaria sobre los dineros que le pertenecen a la Universidad."

Así, tal vez es mejor plantearse, ¿es legítima la huelga, el paro, etc? Encaminarse a una contestación, requerirá un análisis del contexto universitario, de la legitimidad de los reclamos, y de si, en ese momento en particular considerando las particularidades de esos reclamos, el mecanismo de protesta en cuestión es necesario para las dinámicas de participación o si, en cambio, restringirlo es necesario para fomentar esa participación en ese momento. En todo caso, le tocaría a comunidad universitaria misma tomar esa decisión. Traer lo legal aquí sería desafortunado y, sobre todo, antidemocrático.

Suena Escribano otra vez

2010-06-03T17:41:00.002-04:00

Ante esa posibilidad, les dejo con lo siguiente. Buen provecho.

"Debemos ceñirnos al precepto divino enunciado en la epístola del apóstol San Pablo a los Romanos, capítulo 13:1 “todos deben someterse a las personas que ejercen autoridad. Porque no hay autoridad que no venga de Dios, y las que existen fueron puestas por él”."

Díaz v. Municipio de Caguas, TCA, 2001. Dic. 14, 2001, 2001 WL 1757967. Escribano, Juez Ponente.

Ver documento aquí.

Poder, espacio y ambiente: Nos auto-convocamos (asamblea del claustro de la UPR)

2010-05-20T14:18:00.000-04:00

Poder, espacio y ambiente: Nos auto-convocamos (asamblea del claustro de la UPR)

En NY y en RojoGallito

2010-05-19T07:18:00.002-04:00

En Desde Adentro: Colectivo de Prensa Estudiantil, me publicaron un reportaje sobre la actividad de ayer en Manhattan en apoyo a los estudiantes de la UPR en huelga. Date la vuela por allí: http://rojogallito.blogspot.com/2010/05/diaspora-en-new-york-se-manifiesta.html

Rima y la iupi

2010-05-17T08:17:00.001-04:00

Hay mucho más que decir, pero cualquier conversación debe comenzar con este artículo de Rima Bursi. Copio un poquito, pero lean entero aquí:

Digamos que la propuesta de la Junta le ahorraría a la UPR diez millones. En repetidas ocasiones, representantes de la administración universitaria han indicado que el cierre acarrea pérdidas equivalentes a un millón diario. Esto solamente en Rio Piedras y solamente en la Universidad, sin contar los gastos adicionales de, por ejemplo, policías estatales para “vigilar” a los muchachos. ¿De modo que con tal de ahorrarse diez millones anuales, están dispuestos a perder, como mínimo, sesenta? ¿Y por qué la obsesión con esos diez millones, cuando la insuficiencia económica presupuestaria proyectada para el próximo año es de 134 millones, según la OGP? ¿Qué sorpresas nos tendrá la Junta para los otros 124 millones que faltan?

La única explicación para el comportamiento de la Junta es que han claudicado su rol de custodios del patrimonio académico, del capital cultural del país, e incluso de la muy cacareada salud fiscal de la UPR, para convertirse en portavoces de una postura ideológica, tan ideológica, o más, como la de los muchachos que hace un par de días alegremente cambiaban la bandera pecosa por la monoestrellada. La ideología de la medicina amarga, del shock and awe, del quitarle fuerzas a la inversión pública. La ideología del sálvese quien pueda, porque el mundo es del capital y el conocimiento no es una prioridad para el estado. La ideología que tanto le ha costado a América Latina y al mundo. Como dice Galeano: En momentos como éste, cuando esta Latinoamérica nuestra sufre, con el resto del mundo, las consecuencias nefastas del desplome de la avaricia del capitalismo salvaje, hoy más que nunca, no nos podemos dar el lujo de darle la espalda a nuestros estudiantes.

Chloé y su obra en el Festival de la Palabra

2010-05-03T17:54:00.005-04:00

Betancourt, la UPR y los Fondos ARRA

2010-04-30T07:28:00.000-04:00

Copio íntegramente comentarios del Profesor Alex Betancourt en torno a la más reciente controversia sobre la distribución de los Fondos ARRA ante la crisis de la Universidad. Como no conozco las disposiciones legales pertinentes, no estoy seguro si la disparidad en la distribución de los fondos acusada por Alex era impugnable en los tribunales. De lo que sí estoy más seguro es que aparentemente era una pelea, al menos pública, que pudo haberse dado con energía en ese momento.

La UPR y los fondos ARRA
Alex Betancourt
Profesor UPR-Río Piedras

El día de ayer se desató una controversia basada en una de las declaraciones sobre la UPR por parte del Gobernador en su mensaje de presupuesto. Según éste, la administración universitaria (su entonces presidente Antonio García Padilla y la Junta de Síndicos) sugirió medidas impositivas para subsanar el déficit que enfrentaría la Universidad debido a la merma en recaudos allegados al Fondo General y su efecto sobre la asignación basada en la formula de financiación. Miembros de la prensa, frente a la evidencia documental donde la administración universitaria pide asignación de fondos ARRA pero no hay mención de medidas impositivas, especularon que el Gobernador mintió sobre la sugerencia de impuestos adicionales. Ygrí Rivera, presidenta de la Junta de Síndicos, salió en defensa de las declaraciones del Gobernador y afirmó a la prensa que la administración universitaria llegó a proponer medidas impositivas para allegar fondos a la Universidad, pero que lo hicieron en conversaciones verbales y no de forma escrita. Asumamos que esas conversaciones tomaron lugar.

Lo que nadie quiere aclarar es la disparidad entre la necesidad presupuestaria de los años fiscales 2009-2010 y 2010-2011 y la asignación de fondos ARRA (específicamente del State Fiscal Stabilization Fund ). Es fundamental mencionar que el propósito de estos fondos adjudicados a los estados para la educación superior era restaurar el presupuesto de las instituciones de educación superior (en nuestro caso el Sistema UPR) al nivel más alto dentro de los años fiscales 2008 ó 2009. Es decir, según la Ley ARRA y su State Fiscal Stabilization Fund, la asignación que debió hacer el Gobernador de estos fondos debía compensar por la reducción en la aportación estatal según la fórmula de financiación. Ya para principios de marzo del 2009 la Universidad había estimado una reducción de $118 millones en la aportación estatal a su presupuesto 2009-2010 y una reducción de $180.7 millones en la aportación estatal al presupuesto 2010-2011. En mayo del mismo año la Universidad revisó el estimado y sometió una petición formal al Gobernador de $305 millones de fondos ARRA. La petición no fue arbitraria, ni la asignación del Gobernador debía serlo. El Departamento de Educación de Estados Unidos le asignó a Puerto Rico $647.6 millones bajo el State Fiscal Stabilization Fund de los cuales el estado debía distribuir $529.7 millones entre la Universidad y el Departamento de Educación para gastos no recurrentes. Es de aquí de donde la Universidad solicita los $305 millones para compensar la reducción en la aportación estatal al presupuesto. Según las indicaciones legales de la Ley ARRA, el Gobernador debió de compensar por esta cantidad, proveyendo así dos años a la Universidad para ajustar su enorme y complejo presupuesto y presentar un presupuesto balanceado conforme a los ingresos por la fórmula de financiación para el año fiscal 2011-2012. El mes de mayo de 2009 el entonces presidente de la UPR, Antonio García Padilla, informó a la comunidad universitaria que el Gobernador terminó asignándole $409.9 millones al Departamento de Educación y sólo $119.8 millones a la UPR. Esta es, grosso modo, la historia de los fondos ARRA y la UPR. Así que debemos preguntarnos, ¿Por qué la disparidad tan profunda en la asignación a la UPR?; ¿Por qué la administración no apeló legalmente la distribución hecha por el Gobernador, ya que esta no correspondía a las indicaciones de la propia ley? Porque la Oficina del Presidente y el control de la Junta de Síndicos son una burla a la atropellada autonomía universitaria. Porque el interés autonómico de la UPR será una ilusión mientras su cuerpo rector lo controle el Gobernador de turno. Porque si la virtud de la Ley Num. 2 de 20 de enero de 1966 es garantizar la autonomía fiscal de la UPR y evitar que su presupuesto esté a merced de las marejadas ideológicas y político-partidistas; el vicio de la Oficina del Presidente y la Junta de Síndicos es precisamente responder a estas marejadas. Es desde esta contradicción entre la autonomía fiscal y académica que debería gozar la Universidad y la politización de su administración que debemos comenzar a mirar los problemas que aquejan a la Universidad de Puerto Rico.

Silvio y Copyright

2010-04-29T17:06:00.003-04:00

Interesante cita de Silvio Rodríguez, refiriéndose al balance justiciero que debe imperar en el establecimiento de normas de derechos de autor. Como en muchas otras cosas, estamos de acuerdo (y no dejen de leer la referencia a Puerto Rico y sus artistas, en particular, Calle 13).

Yo nunca he estado en contra de que la gente se pase los discos. Soy yo de los que cree más en el copy left que en copy rigth.

Pero también creo, quizás no en mi caso, que soy un autor ya de más de 40 años, de autoría. Pienso en los autores nuevos, en muchos que a veces solamente hacen dos o tres canciones en su vida, y con esas canciones se mantienen, con las que viven, incluso su familia. No porque no hagan más, sino porque son las que tienen suerte, son las canciones que tienen suerte.

Y pienso, ¿cuál es el destino de esa gente? Y pienso, me pregunto, si es justo despojarlos de esa forma de vivir. Y creo que habrá que llegar a un entendimiento, porque está muy bien que la música se conozca, pero también yo creo que es justo que las personas, los que hacen un trabajo sea físico o intelectual, vivan de eso.

Webcast en Vivo por Blog Microjuris

2010-04-29T09:48:00.001-04:00

Recuerda, el Webcast de la Conferencia “Políticas Públicas y Derecho Ambiental” en la Fundación Luis Muñoz Marín será a partir de las 10:00 am, en el blog de Microjuris, http://blog.microjuris.com/. Además, puedes participar y realizar preguntas utilizando el hashtag #derechoambientalpr en Twitter (es decir, escribe tus preguntas, seguidas de #derechoambientalpr).

CONCIERTO EN VIVO: "Me gustan los estudiantes que marchan sobre la ruina."

2010-04-28T14:58:00.002-04:00

Video chat rooms at Ustream

Propuesta del Comité Negoiciador UPR

2010-04-25T17:49:00.001-04:00

Contribuyo aquí con su divulgación:

Propuesta Preliminar del Comité Negociador

Pato

2010-04-22T08:34:00.003-04:00

El querido amigo Yoryie, publicó una columna en la sección En Rojo del periódico Claridad titulada Homofobia en los Medios. Puedes leerla también en el Blog de Cyborg Yoryie. Es una lección magistral sobre algunos de los aspectos más indeseables de nuestra cultura. Muy bien escrita, coloca a su lector en la piel del discriminado. Copio aquí una muestra:

Estoy seguro que el (al igual que yo) en algún momento nos hemos intentado de re-apropiar de la palabra pato y re-significarla como acto de sobre-vivencia. Sería importante, sin embargo, explorar que sintió Alex la primera vez que la oyó en contra suya, a los 10, 11 o 12 años. Para mí fue devastante, desmoralizante y humillante, sobre todo cuando en aquel entonces no era consciente de tener ninguna orientación sexual. Ahora, después de una larga vida y madurez, yo puedo enfrentar personas que me digan pato, y aún sostener una conversación con esas personas. Pero a los 11 a los 12, a los 13 recuerdo desear la muerte, recuerdo el dolor y miedo de ir a la escuela, todos los días, cuando entraba, cuando salía, cuando cambiaba de un salón de clases a otro.

Léela aquí.

Por ahí viene el ACTA

2010-04-21T16:53:00.004-04:00

En el día de hoy se hizo público, oficialmente, un borrador del Anti-Counterfeiting Trade Agreement; un acuerdo internacional sobre la puesta en vigor de normas de propiedad intelectual que, hasta ahora, se negociaba en secreto por las economías mundiales más importantes. Ya se había circulado algunos borradores no oficiales, y las reacciones no esperaron.

Entre otras cosas, el borrador más reciente, en lo que es una tendencia global en propiedad intelectual, refleja un enfoque hacia intermediarios (los ISPs, por ejemplo), normas de responsabilidad por actos de terceros y sus obligaciones legales para con la violación de derechos de autor por parte de los usuarios individuales. Se abre la puerta para el 3-strike, aunque no se requiere, se establecen normas de responsabilidad vicaria y concurrente de estos intermediarios, y se incorporan elementos cruciales del Digital Millenium Copyright Act que prohíben circunvalar métodos de protección tecnológicos (DRMs), entre otras cosas. Aunque algunos de estos mecanismos ya están vigentes en Estados Unidos, y en Puerto Rico, no son la norma en todos los países. Algunos, como en Canadá, han rechazado enérgicamente algunas de estas medidas, por lo que es transparente el esfuerzo de intereses en la industria de derechos de autor por entrar por la cocina internacional aquello que no han podido entrar por la puerta principal en estas jurisdicciones.

Un recuento del ACTA y su ubicación legal entre los tratados internacionales correspondientes lo encuentran aquí. Una reacción inicial de Sean Flynn, de American University en Washington, aquí. Estaremos pendiente.
-----
Añadidura del 22 de abril. Para un análisis sección por sección, ver: https://sites.google.com/site/iipenforcement/acta-section-analysis

Adopción de Política de Acceso Abierto por la Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico

2010-04-07T14:46:00.001-04:00

La Facultad de Derecho de la Universidad de Puerto Rico, aprobó unánimemente una Política de Acceso Abierto para reducir las barreras al acceso a las investigaciones y producción intelectual de los miembros de la Facultad.

La elaboración de esta política estuvo a cargo de la Profesora Chloé Georas y los estudiantes de la Clínica que trabajaron duro en este proyecto. Ambos merecen ser felicitados. Así también debe reconocerse a la Facultad de la Escuela de Derecho por impulsar una política de vanguardia, a la altura de nuestros tiempos, y de conformidad con la misión académica que nos sirve de soporte. El material intelectual que produce nuestra institución debe estar accesible al público, dentro de un marco que balancee adecuadamente todos los intereses (privados y públicos). La PAA logra precisamente esto. Gracias a la Clínica, con esta política se materializan de forma muy concreta las aspiraciones que, orgullosamente, llevamos impulsando en Puerto Rico para una política de información sensata. Asimismo, nuevamente la Escuela de Derecho se consagra como pionera en el campo de propiedad intelectual en Puerto Rico y se coloca en compañía de instituciones del más alto calibre mundial. Que no quepa duda: la PAA marca un hito en la institucionalización de una visión racional y sensata en materia de política de información; lo cual es fundamental en una sociedad democrática.

Lee el artículo de Chloé en derechoalderecho sobre el tema y el comunicado de prensa aquí.

¿El fin del bufete?

2010-04-01T08:00:00.005-04:00

En un artículo del NYT hoy, se reseña que los clientes de poderosos bufetes de abogados en Estados Unidos se están revelando. Los abogados "in house" de las compañías acostumbradas a pagar cantidades altísimas por servicios legales, presionados por la situación económica, están más vigilantes con sus presupuestos lo cual obliga a los bufetes a tomar medidas. El impacto se sentirá, probablemente, en las estructuras de facturación por hora (moviéndose tal vez a tarifas fijas), en reducción de reclutamiento de asociados con promesa de escalar en la jerarquía de la institución, y en la subcontratación de personal no legal para realizar tareas --costosas y que requieren mucha inversión de horas-- realizadas hasta ahora por asociados. Tal vez la presión se sentirá en el estilo litigioso que estira procesos interminablemente, drenando los presupuestos de clientes... eventualmente enajenándoles.

Siempre, desde que trabajé en un bufete cuando estudiaba derecho, estas prácticas de facturación me parecieron deshonestas. Y lo que siempre me sorprendió fue la naturalidad con que la cultura legal las asumía. Es como si se tratara de la única forma de ejercer la profesión. Bueno. Es la única forma de ejercer la profesión si se quiere sostener un modelo de negocio (el del bufete grande) que no es rentable: que debe generar suficiente para sufragar un operativo de recursos humanos ineficiente; y que paga beneficios extraordinarios y produce una riqueza increíble a los socios que están en el timón a costa del trabajo incesante de una base, bien compensada, pero cuya calidad de vida sufre. Nuestra realidad económica no puede costear un modelo como éste. Y, como en toda economía capitalista (salvo con los famosos "bailouts"), el negocio que no se ajusta (y compite de acuerdo a la demanda provista por las circunstancias económicas) desaparece.

Sencillamente, el modelo de integración vertical del bufete grande (que en PR son muy pocos) deja de ser rentable cuando los costos de su operación exigen un nivel de facturación que los clientes ya no están dispuestos a pagar. El dinosaurio tendrá que reinventarse. O, como dice un entrevistado en el artículo: "They may be able to extend the time in which to change. But change they will.”

Asimismo, el impacto lo sentirán los nuevos abogados y abogadas, recién graduados de las escuelas de derecho, para quienes llegar a estos bufetes representa, a veces, un fin último con la idea de subir en 8 o 10 años dentro de la estructura institucional hasta obtener el codiciado título de "partner". No nos equivoquemos, este grupo de jóvenes abogados es parte de nuestro mejor talento y, luego de trabajar duro en la escuela y durante toda su carrera universitaria, aspiran a alcanzar las posiciones que mejor recompensen su labor. Pero con posibilidades más limitadas de entrar, con salarios tal vez más bajos, o con menos oportunidad de convertirse en socios... ¿cómo cambiarán las aspiraciones de estos abogados? ¿les veremos en bufetes más pequeños, con prácticas de facturación más sensatas? ¿Cómo impactará la situación económica la ética de facturación y las prácticas de litigio?

Añadiendo a lo anterior, pregunto, ¿cuál será el modelo del bufete en un futuro (¿presente?) donde las tecnologías de comunicación permiten coordinar tareas entre personas dispersas por cualquier parte del país (o del mundo)? ¿Será que la estructura masiva del bufete para sostener internamente todas las dimensiones del operativo legal ya no se justifica ante la realidad económica y las posibilidades tecnológicas? ¿Será que el bufete grande (en PR, grande es cera de 100 abogados, no tanto como en EEUU) dará paso al que ya existe por décadas: uno menos masivo, más pequeño, ágil, menos costoso de sostener? ¿Será que dará paso también a la contratación ad hoc de abogados especializados para temas y casos puntuales?

Sólo el tiempo dirá. Y veremos cómo, si de alguna forma, la ecología legal puertorriqueña se verá alterada de forma trascendental por nuestra cambiante y deprimente economía.

Mención!

2010-03-20T12:50:00.003-04:00

Humildemente me la echo :). Una breve mención en uno de los blawgs más importantes en la academia de EEUU, el Legal Theory Blog de Lawrence Solum:

Melendez-Juarbe on Copyright & Freedom of Speech

Lucha de poder, entre otras cosas

2010-03-09T20:07:00.001-05:00

Por acá publiqué algo sobre la crítica situación en el TSPR.

Cardenal

2010-03-08T22:02:00.005-05:00

Gracias, Salvador.

		http://mp3lyrics.org/HuSq


Si Buscabas (Salvador Cardenal) Si buscabas un cuerpo complaciente que soltara tus amarras que en tus nudos desnudara a tu animal mas inocente. Si esperabas un fuego tan ardiente que encendiera tus cenizas que te hiciera sentir brisa donde ya no habia fuente. Si añorabas un corazón de refugio donde huir de tanta gente que te hería y te quería para ser feliz un día. Si soñabas con buscar la libertad a traves de otra persona que librara a tus palomas de las ansias de volar que luchara en tu trinchera de traer la primavera la encontraste.

Lessig habla sobre Fair Use

2010-02-24T08:50:00.003-05:00

Lawrence Lessig habla sobre política y uso justo

Fecha: Jueves, 25 de febrero de 2010
Lugar: Escuela de Derecho, Universidad de Puerto Rico
Salón: L4
Hora: 7:00 PM

El Open Video Alliance ha organizado una presentación de Lawrence Lessig sobre política y uso justo. Como parte de su convocatoria, el Open Video Alliance invitó a la Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico, al igual que otras universidades y organizaciones alrededor del mundo, a transmitir la actividad en vivo. La actividad se transmitirá el jueves, 25 de febrero de 2010 a las 7.00 PM en el salón L4 de la Escuela de Derecho.

La presentación de Lessig será sobre derechos de autor en la era digital y la importancia de la doctrina de uso justo. Los derechos exclusivos de autor en el ámbito federal están limitados por el concepto de uso justo. Uso justo plantea que, a pesar de los derechos exclusivos del titular de una obra original protegida, ciertos usos del material tales como realizar críticas, comentarios, reportajes, parodias, investigación, enseñanza, entre otros, se considerarán autorizados por ley sin requerir el permiso previo de dicho titular. La doctrina de uso justo va a la médula de raciocinio de la ley de copyright, a saber, que un autor esté incentivado a producir sin que ese incentivo menoscabe el disfrute que sus pares puedan hacer de sus obras.

Lawrence Lessig fue uno de los fundadores de Creative Commons, además del Center for Internet and Society de la Universidad de Stanford. Lessig ha dedicado gran parte de su carrera académica al estudio del interfaz del derecho con la tecnología y su impacto sobre los derechos de autor. Ha publicado cinco libros (Remix (2008), Code v2 (2007), Free Culture (2004), The Future of Ideas (2001) and Code and Other Laws of Cyberspace (1999)) y ha servido como abogado en casos importantes que han marcado las fronteras de los derechos de autor en la era digital. Actualmente es el director del Edmond J. Safra Foundation Center for Ethics en la Universidad de Harvard y profesor de la Escuela de Derecho de Harvard.

Auspiciado por la Clínica de Derecho Cibernético de la Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico, Microjuris y el Instituto de Propiedad Intelectual de la Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico.

Sobre Citizens United

2010-02-09T13:03:00.003-05:00

En una columna reciente titulada, The "Devastating" Decision Ronald Dworkin criticó la decisión del TSEU, Citizens United en la que ese foro revocó legislación que limitaba el dinero que corporaciones pueden gastar en campañas políticas. Los fundamentos de la opinión son pobres por demás; en particular porque se fundamenta en la idea de que las corporaciones (entidades jurídicas creadas por el Estado) tienen exactamente los mismos derechos de libertad de expresión que los ciudadanos. Nótese que no se argumentaba que las corporaciones (o los individuos organizados bajo esa estructura) no tienen derechos de primera enmienda; sino que la entidad jurídica no tiene los mismos derechos (y por lo tanto algunas limitaciones son permisibles) considerando que (a) éstas se organizan exclusivamente para maximizar ganancias y actúan sólo estratégicamente a ese fin, lo cual les distingue de seres humanos quienes tenemos preferencias variadas (incluyendo pero no limitándose a maximizar ganancias) y actuamos conforme a múltiples intereses que proyectamos en el debate público y a su diversidad discursiva y (b) muchas tienen un poder desmesurado para influenciar la esfera pública (con la unívoca perspectiva de acción estratégica y no deliberativa), entre otras cosas.

Vale la pena leer a Dworkin sobre el asunto. Aquí un aperitivo, pero les remito a sus comentarios:

The opinion announces and perpetuates a shallow, simplistic understanding of the First Amendment, one that actually undermines one of the most basic purposes of free speech, which is to protect democracy. The nerve of his argument—that corporations must be treated like real people under the First Amendment—is in my view preposterous. Corporations are legal fictions. They have no opinions of their own to contribute and no rights to participate with equal voice or vote in politics.

Lawrence Lessig, sin embargo, toca una nota de cautela cuando, acertadamente, nos advierte que el debate en torno a si las corporaciones tienen o no los mismos derechos, puede ser una distracción innecesaria. Después de todo, seres humanos más poderosos que corporaciones pueden tener una influencia desmesurada sobre los procesos políticos; ya sea por la influencia del dinero u otras herramientas de poder. El problema real no es tanto ese sino uno sobre el carácter de la democracia que vivimos y en torno a la vulnerabilidad del proceso político al dinero. Es decir, cuánto control vamos a permitir que los intereses incumbentes tienen sobre el proceso político, sobre el debate público, y sobre los elementos que entran (y se excluyen) en la consideración de asuntos vitales de política pública. Aquí la referencia, y una cita, de Lessig:

Lots of people are talking about, how do we overturn Citizens United? But overturning Citizens United or getting back to the day before Citizens United is no solution to the problem. We already had a broken democracy before Citizens United came down. And I’m worried that there’s a lot of distraction around this issue, in Citizens United, because I don’t think the problem is corporate speech. I think the problem is corporate control. I don’t think the problem is lots of different diversity of perspectives or viewpoints in the context of political debate. It’s when that perspective or a particular powerful influence begins to be so powerful that you understand members of Congress are spending their time dancing to the tune that this powerful interest wants, rather than worrying about what their constituents want, because as members need to raise money or need to raise support for their campaigns, this becomes a debilitating distraction.

Rechazo a tratamiento médico y derecho a la intimidad: ¿suicidio asistido de la factura más ancha?

2010-01-28T17:13:00.001-05:00

En la eventualidad que me encuentre en una condición de "estado vegetativo persistente" (según definido en 24 LPRA 3652(d)), declaro por medio de este blog que no deseo ser sometido a tratamiento médico para prolongar artificialmente el momento de mi muerte.

Ya lo dije. Aquí, en ausencia de notario, testigos y otras formalidades que exige la "Ley de Declaración previa de voluntad", Ley 160 de 2001.

Que ello constituye "prueba clara y convincente" de mi voluntad, no debe estar en duda. Es muy fácil identificar la dirección de IP desde donde se genera esta entrada. Ésta se puede rastrear hasta mi ISP (Time Warner en NY) quien inicialmente no divulgará mi identidad, pero podrá ser obligado luego de una orden judicial siguiendo guías constitucionales diseñadas para salvaguardar mi anonimato y derechos de primera enmienda. Luego de identificada mi cuenta con el ISP, un tribunal podrá determinar que con toda probabilidad estas palabras fueron enunciadas por mí, pues sólo yo tengo acceso a escribir bajo mi nombre en este blog desde esta computadora.

Cualquier disposición legal que impida poner en vigor esta declaración de voluntad es, debo suponer, inconstitucional pues limitaría mi derecho a la intimidad, que es manifestación constitucional de mi autonomía personal y de mi derecho a la dignidad humana. Todo ello, gracias a la Opinión más reciente del Tribunal Supremo de Puerto Rico, Lozada Tirado v. Tirado Flecha, emitida en el día de ayer, por voz del Juez Presidente Hernández Denton.

La Opinión merece un comentario extenso, propio de Revista Jurídica, que trasciende este espacio. En términos generales, me parece una contribución importante a nuestra jurisprudencia constitucional en materia de derecho a la intimidad. La Opinión recalca el derecho que tenemos los puertorriqueños a que el Estado respete decisiones individuales fundamentales como, en este caso, rechazar tratamiento médico por la razón que sea. Asimismo, llama la atención el énfasis que hace la Jueza Asociada Anabelle Rodríguez sobre nuestro derecho a la intimidad boricua, y el más tímido tratamiento de este aspecto por la Opinión del Tribunal (tal vez por lograr coaliciones que configuren mayoría). Esta diferencia en énfasis refleja un distanciamiento de la doctrina de que, en Puerto Rico, el derecho a la intimidad tiene una "factura más ancha" que su contraparte en la jurisdicción federal. Ya habíamos señalado esta tendencia. Las implicaciones de esto último probablemente se cristalizarán en la próxima oportunidad y en los múltiples temas que tendrá el Nuevo Tribunal en su plato. Desmenucemos algunos aspectos de la Opinión.

El señor Hernández Laboy estableció mediante declaración jurada que, por razones religiosas, rechazaba en cualquier caso transfusiones de sangre. Luego de sufrir un accidente que le dejó inconsciente, su familia insistió en transfundirle sangre contrario a su voluntad así expresada. Eventualmente el señor Hernández falleció, pero la controversia judicial sobrevivió hasta las puertas del Tribunal Supremo (como excepción a la doctrina de academicidad). Es fundamental recalcar que la citada Ley 160 de 2001 establece que, en Puerto Rico, una persona puede emitir esta declaración mediante el llamado Testamento Vital o "Living Will" siempre que se cumplan con ciertos requisitos formales (como declaración jurada o testigos) y, lo que estaba en juego aquí, sólo para aquellos casos en que la persona se encuentre en un "estado vegetativo persistente" o sufriendo una enfermedad terminal. El Sr. Hernández dispuso para el rechazo de este tratamiento médico aun cuando no se había certificado que se encontraba en un "estado vegetativo persistente" o sufriendo una enfermedad terminal. Toda vez que, como adulto consciente, voluntariamente declaró su voluntad, la restricción impuesta por esta ley (limitando las circunstancias en que se haría efectiva su voluntad), fue declarada inconstitucional por el Tribunal.

La jurisprudencia constitucional de Estados Unidos reconoce un derecho constitucional a rechazar tratamiento médico, como un componente de la libertad consagrada por el debido proceso de ley sustantivo. (Cruzan). Sin embargo, no reconoce el derecho a solicitar que un médico activamente acelere un proceso que conduzca a la muerte. (Washington v Glucksberg). He escrito sobre este tema en Privacy in Puerto Rico and the Madman's Plight: Decisions, publicado en IX Georgetown J of Gender & the Law 1 (2008) (que, de paso, la Jueza Asociada cita en su Opinión de Conformidad en la pág 15). Resolvió el TSEU en Cruzan, que un estado (o PR) puede establecer requisitos para para determinar, con prueba clara y convincente, que la declaración fue voluntaria y que esta declaración es imputable al individuo. Ahora bien, Cruzan no estableció la manera o mecanismos en que un estado o jurisdicción puede identificar la voluntad de la persona. En Cruzan, se trató de un mecanismo judicial evidenciario convencional (testimonios u otra prueba). Pero el TSEU no resolvió que cualquier otra manera de auscultar esa voluntad es inconstitucional. Por eso, en algún momento concluí que, conforme a la doctrina federal, los requisitos formales de la ley de Puerto Rico no eran inconstitucionales pero que, conforme a la Constitución de Puerto Rico, bajo el derecho a la intimidad criollo, deberían serlo por imponer barreras al ejercicio de decisiones fundamentales relacionadas con la dignidad humana y la autonomía para la definición personal.

La decisión de ayer muy correctamente concluye que las limitaciones de esta ley afectan derechos de autonomía personal, y no se limita a establecer que la ley es inválida por limitar las condiciones bajo las que se permite la declaración (estado vegetativo persistente y enfermedad terminal). Además, resuelve el Tribunal que las condiciones formales para auscultar la voluntad del declarante con prueba clara y convincente no se limitan a los mecanismos establecidos por la ley (declaración jurada o testigos), sino que aun cuando una persona no cumpla con estos requisitos, su voluntad deberá hacerse valer siempre que un tribunal, siguiendo los procedimientos judiciales convencionales, así lo determine. El Tribunal no es absolutamente cristalino, pero es lo suficientemente claro como para concluir que estos requisitos formales no serán un impedimento para auscultar judicialmente la voluntad del declarante. Así, en la página 38 establece:

si surgiera alguna controversia respecto a la validez o autenticidad del medio utilizado por el declarante para hacer constar su voluntad, se trataría entonces de un asunto de derecho probatorio a ser dirimido por un tribunal competente. Ello, sin embargo, sería un asunto colateral a la voluntad propiamente expresada.

Como he dicho, esta conclusión no es obligada por la jurisprudencia federal y sólo es posible dentro de una visión amplia de los derechos de intimidad y dignidad humana en nuestra Constitución.

Lamentablemente, sin embargo, la noción de que nuestro derecho a la intimidad es de "factura más ancha" y merece una lectura más generosa que la federal, queda ignorada en esta Opinión. La frase "factura más ancha" que antes figuraba como herramienta retórica indispensable en todo caso de intimidad, ya ni se menciona por la Mayoría (y sólo así por la Opinión de Conformidad). Afortunadamente, al extender la opinión a los elementos formales de la declaración exigidos en la ley, el Tribunal actúa como si operara bajo factura más ancha, pero sólo porque equivocadamente entiende (o así lo declara) que el resultado del caso (en cuanto a las formalidades) es obligado por la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos. En este sentido, no queda claro qué otras disposiciones de la ley (ya sean formalidades o disposiciones sustantivas) son vulnerables. Por lo abarcador del lenguaje en la Opinión, tal parece que lo único que importa es auscultar la voluntad del declarante (por la vía que sea) con prueba clara y convincente (a determinarse eventualmente por los tribunales) sujeto a un análisis en el que se consideren intereses apremiantes del estado que, salvo circunstancias extraordinarias, difícilmente superarán la decisión individual (aun contra intereses sociales importantes, reclamos familiares, necesidades económicas de hijos, entre otros).

Ello explica la Opinión de Conformidad de la Jueza Asociada. Su énfasis en la Constitución de Puerto Rico es prometedor, no sólo porque explícitamente reconoce la importancia de nuestra Carta de Derechos, sino porque asienta las bases para reclamos de autonomía personal en el futuro. Que la Opinión del Tribunal se ancle en jurisprudencia federal y de algunos estados me parece muy limitante, aunque tal vez estratégicamente necesario para lograr una mayoría ante un tribunal cuyos miembros difícilmente estén dispuestos a sentar jurisprudencia abarcadora con implicaciones futuras sobre otras decisiones fundamentales individuales.

Finalmente, cabe señalar que, no obstante ciertas expresiones en la Opinión, el hecho de que la decisión del declarante en este caso estuvo basada en creencias religiosas, es casi irrelevante (sólo es relevante para determinar si su declaración era un subterfugio para suicidio). El Tribunal es un poco ambivalente en este punto, y trata el problema de las leyes neutrales con efectos incidentales a la religión, como argumento adicional secundario. Pero que no quepa duda, la misma decisión vital la puede tomar un ateo en el ejercicio de su autonomía personal y el resultado tiene que ser el mismo. De lo contrario, se consagraría una distinción inconstitucional por razón de creencias religiosas que no es sostenible bajo la jurisprudencia constitucional aplicable.

Así, la decisión se sitúa claramente en la tradición liberal (que sustenta buena parte de nuestro derecho constitucional) en la que impera la idea de que el individuo autónomamente rige su destino (no la comunidad, la familia o el estado), aun cuando, irónicamente en este caso se trató de un destino dictado por las creencias dictadas por una comunidad religiosa.

Fri Spich in the great state of Puerto Rico

2010-01-28T10:05:00.000-05:00

Primero hablamos del Ciber Código de material jocoso. Ahora le toca al P del S 1290 "Para Establecer la Ley de Delitos Electrónicos en la Internet". Consideremos la constitucionalidad del Artículo IV que trata, entre otras cosas, sobre la "Injuria por Vía Electrónica". Otra prueba más de que, en nuestro país, el impulso censor está a flor de piel.

IV. DELITOS CONTRA LA PERSONA Y LA PRIVACIDAD
Sección 1.- Injuria por Vía Electrónica
[1] Toda persona que atente contra la moral de otra persona con difamaciones, injurias, escritos o imágenes, fotomontajes por vía electrónica o a través de la red internet, incurrirá en delito grave de cuarto grado, y será sancionado con pena de reclusión que no excederá seis (6) meses o multa que no excederá de cinco mil (5,000) dólares o ambas penas. Incurrirá en conducta agravante [2] todo aquel que falsee, altere o modifique la integridad moral y material de un documento electrónico. Constituirá un agravante el [3] publicar escritos o imágenes reales pero que hayan sido obtenidos o captados de forma ilegal o hayan sido publicados sin la debida autorización de la parte interesada.

Veamos los tres elementos enumerados.

Incurre en delito "Toda persona que atente contra la moral de otra persona con difamaciones, injurias, escritos o imágenes, fotomontajes por vía electrónica o a través de la red internet". Es decir, si ignoramos por un momento los problemas con definir qué constituye difamación en el sentido constitucional estrictamente especificado por el TSEU en New York Times v Sullivan, según el proyecto es un delito "atentar contra la moral de otra persona con... escritos o imágenes por vía electrónica". Sencilla y categóricamente, viola preceptos constitucionales básicos que una ley prohíba "atentar contra la moral" de otra persona (Cohen v. California). La libertad de expresión en nuestro sistema constitucional prohíbe al Gobierno definir el contenido y tono del discurso público y deja definiciones de lo que constituye moral o inmoral en términos de debate social a la comunidad constituida democráticamente. Esto no le toma ni cinco minutos a un tribunal declarar inconstitucional.

Incurrir en esa conducta ("atentar contra la moral de otra persona"), según el proyecto, es un delito agravado siempre que "se falsee, altere o modifique la integridad moral y material de un documento electrónico." Agradeceré si alguien me puede explicar qué significa "alterar la integridad moral" de un documento. La vaguedad del concepto ya plantea problemas de libertad de expresión evidentes, pero si por "alterar la integridad moral" de un documento se incorporan conceptos de derechos morales de autor (los cuales se refieren al derecho a la integridad de una obra para proteger la "dignidad" de su autor), ¿entonces estamos ante un delito para aquellos casos en que se afectan derechos morales de autor y a la vez se "atenta contra la moral de otra persona"? Quién sabe qué rayos quiere decir eso. Lo que sí sé es que "alterar la integridad" de documentos, si con ello se implica simplemente hacer trabajos derivados de otros o modificar documentos, es una actividad protegida por la libertad de expresión en su sentido más amplio. Incluso, se trata de actividad reconocida por la ley federal de derechos de autor bajo la doctrina de Fair Use (la que ocupa el campo y, por tanto, hace de esta sección inútil). Esta doctrina, que tiene un fundamento constitucional expresivo reconocido por el TSEU (Eldred v Aschcroft), permite a los individuos tomar documentos de otros, con ciertos límites, alterarlos y publicarlos sin autorización previa. En esencia la doctrina, y la Constitución, permiten precisamente alterar o modificar la integridad moral y material de un documento sea electrónico o no.

Finalmente, también constituye un agravante bizarro, publicar escritos o imágenes reales pero que hayan sido obtenidos o captados de forma ilegal o hayan sido publicados sin la debida autorización de la parte interesada. Sin querer repetir demasiado, hay que resaltar la vaguedad de esta sección. Para que estemos claro, ésta prohíbe "publicar escritos o imágenes reales". Si esto no prende el radar constitucional de nadie, pues ni sé de qué me hablan cuando describen a PR como un país democrático. ¿A quién se le ocurre? Bueno, en términos más técnicos, adolece también de problemas de vaguedad pues no queda claro qué constituye haber "obtenido o captado" dichos escritos o imágenes "de forma ilegal o ... sin la debida autorización". Nuevamente, todo esto contradice normas básicas de derechos de autor que expresamente permiten esa práctica (Fair Use) y ocupan el campo. Además violenta principios elementales de libertad de expresión. ¿Acaso no es eso lo que hace un periódico cada vez que publica documentos que le han sido brindados en confidencia; documentos cuya divulgación no ha sido autorizada? ¿No constituye ello publicar escritos sin pedir autorización a "la parte interesada"? En ocasiones, y sólo de manera limitada, intereses de intimidad pueden ser balanceados como contrapeso a la libertad de expresión. Pero en la generalidad de los casos, una ley que sencillamente prohíba publicar documentos, así porque sí, no será sostenida. A los legisladores (o a sus asesores bien pagados), que se lean un casito que se llama Bartnicki v Vopper, tal vez les ayuda en la reflexión.

Material Jocoso

2010-01-26T15:34:00.002-05:00

Si usted divulga un email en el que otra persona le describe “una fantasía sexual”, incurre en delito menos grave y, además, su nombre será incluido en un “Registro de Ofensores Cibernéticos” a publicarse en las páginas del Departamento de Justicia y del Tribunal Supremo. Al menos así dispone el “Cyber Code of 2010″ presentado por la Presidenta de la Cámara Jennifer González el 24 de enero de 2010. (P de la C 2408).

Me abstengo de opinar en detalle acerca de (a) lo innecesario que resulta esta ley en vista de que la mayor parte de los asuntos tratados ya están legislados, regidos por jurisprudencia constitucional o en proyectos de ley sometidos; (b) la muy frecuente práctica de utilizar el problema real de explotación infantil (en el ciberespacio y fuera de éste) para legislar la moral y el pudor sexual (y la contradicción que ello supone para quienes abogan por mínima intervención del gobierno); (c) la risible ignorancia de algunos elementos básicos de nuestro derecho constitucional; (d) la pretensión de regular prácticas en el ciberespacio con la misma lógica que se regula el mundo no virtual, con nada menos que un “código” de conducta, entre otras cosas.

Si de mí dependiera la oposición a este código, probablemente se aprueba en el PR que vivimos. Pero como me imagino que levantará ronchas a sectores económicos implicados (ISPs, compañías de telefonía, escuelas privadas, entre otras), voy a confiar que éstos se encargarán de convencer con su mollerito más de lo que yo pueda convencer con puras palabras. Apunto aquí, sin embargo, algunos temas a modo de aperitivo.

El Código pretende ser abarcador, mas añade muy poco. Trata conducta que ya está tipificada como delito. Repite básicamente el delito de asecho y le llama “cyberstalking”. Atiende el problema de la pornografía infantil que, sin tener que ir corriendo a los libros, sabemos su producción y distribución están prohibidas por el Código Penal. Atiende el problema de la protección de información privada que, como hemos señalado antes, está contemplado por un proyecto de ley aprobado ya por el Senado. Prohíbe el acceso no autorizado a sistemas de computadora utilizando lo que el código llama “métodos de ‘hacker’” (no puedo dejar de sonreír con la frase :)). Prohíbe el robo de identidad, aunque ya esté proscrito. Etcétera, etcétera, etcétera.

En otras ocasiones, habla con total incorrección de temas que no tienen lugar en una ley en PR o en un estado. ¿Cuánto habrán cobrado asesores por escribir un capítulo entero dedicado a los derechos de “copyright” sin saber que ese es campo ocupado por la ley federal, salvo por un espacio minúsculo de derechos morales de autor? Así, el Cyber Code dice que todo contenido publicado en una página de internet “siempre deberá identificarse con el símbolo “©” o con la palabra en inglés ‘Copyright’”. Pues no. Sencillamente, la ley de Copyright de los Estados Unidos no requiere que un trabajo tenga ese símbolo para estar protegido. Además, al estar ocupado el campo expresamente, una jurisdicción o estado están impedidos de tocar el tema de manera alguna. (Y eso, que no comento la versión extrañísima de la doctrina de Fair Use que contiene el proyecto, la cual limita el Fair Use sólo a aquellos casos en que el trabajo esté agotado o no esté disponible comercialmente).

Si sigo no paro. Pero no puedo dejar de comentar algo sobre las disposiciones que tienen que ver con conducta expresiva. Pues resulta que la mayor parte de la conducta en internet es precisamente expresión, por lo que hay que ser sumamente cuidadoso con qué se regula. No porque lo diga yo, sino porque lo dice la Constitución de los Estados Unidos, que es la que importa para nuestra colonia (especialmente ahora que no hay “factura más ancha”, aquella doctrina de antaño que consagraba mayores derechos bajo nuestra constitución). En ese sentido, resultan patentemente inconstitucionales los requisitos para que bibliotecas privadas (que proveen servicios “a la comunidad en general”) tengan filtros para restringir contenido que es perfectamente legítimo observar por adultos. En China eso es posible, pero no en America the Beautiful. Tampoco sería constitucional la disposición que prohíbe distribuir el material llamado “obsceno” según definido en el proyecto. Si bien lo “obsceno” (definido por el TSEU en Miller) puede prohibirse, los redactores del proyecto no pudieron traducir bien el “test” de Miller y, como resultado, termina prohibiendo material legítimo (orejita, el Código Penal de PR tiene una mejor traducción, búsquenla). Así, por ejemplo, prohíbe material que “una persona prudente y razonable” concluiría que carece de ningún valor político, literario, artístico, científico o educativo. El “test” requiere que el Tribunal, interpretando la Constitución de Estados Unidos, determine que el material carezca de valor (artístico, lit, etc) “serio”; lo cual es un estándar constitucional muy distinto y más restringido (y por tanto, más generoso con al libertad de expresión) que el supuesto por la ley al hablar de “una persona prudente y razonable”. Más aún, y juro que esto no me lo estoy inventado (vean Arts. 2(u), 23), aunque el material obsceno (incorrectamente definido) está prohibido, hay una “salvedad” importante. Hay cierto material “obsceno” que está permitido porque se trata de un contenido que el proyecto favorece (contrario a toda la doctrina de primera enmienda que prohíbe al Estado establecer distinciones por razón de contenido (ver RAV v City of St Paul, que escribió Scalia, que de progresista no tiene un pelo)). Dice el Código que no aplicará la definición de obscenidad cuando se trate de, aguántense…., “material jocoso” (¡!) (definido como aquel que se transmite con la intención de “provocar risa o alegría o realizar sátira o parodia”).

Puedo seguir, pero creo que el punto se hizo. El Cyber Code of 2010 es un instrumento autoreferente: “obsceno”, pero a la vez “material jocoso”.

Privacidad, Identidad e Igualdad en una Sociedad de Redes

2010-01-07T10:16:00.001-05:00

La Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico será sede de simposio sobre las implicaciones sociales, éticas y jurídicas de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación

La Clínica de Derecho Cibernético de la Universidad de Puerto Rico anuncia la celebración del simposio titulado ¿Y nosotros, qué?: Privacidad, Identidad e Igualdad en una Sociedad de Redes, el cual se llevará a cabo el próximo jueves, 14 de enero, de 10:00 a.m. a 4:00 p.m. en el Aula Magna (Salón L-1) de la Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico. Este simposio es organizado en asociación con la Escuela de Derecho de la Universidad de Ottawa (Canadá). El simposio es abierto al público y la entrada es gratuita.

Los rápidos desarrollos en la tecnología de la información y las comunicaciones ocurridos durante la última década han tenido un impacto crucial sobre realidades sociales, comerciales y políticas. La percepción que otros tienen acerca de quiénes somos muchas veces tiene menos que ver con lo que decimos sobre nosotros mismos y más con lo que otros dicen o deducen acerca de nosotros. Los identificadores se han convertido en presuntos sustitutos de nuestras identidades. La agregación de datos y los algoritmos actuariales constituyen y limitan la gama de alternativas y oportunidades de vida que están disponibles para nosotros. Las representaciones y descripciones visuales reestructuran la formación y valoración de la identidad. Muchos experimentarán estos desarrollos como cambios transformadores mientras que para otros el mundo se sentirá sorpresivamente igual que antes.

Este simposio explora varias tecnologías emergentes y sus implicaciones sociales, éticas y legales. Mediante una investigación de la minería de datos, los espacios de redes sociales y la generación de imágenes neurológicas (neuro-imaging), entre otros, los participantes del taller examinarán los conceptos en constante desarrollo de privacidad, identidad e igualdad en una sociedad de redes.

Para más información:

http://www.idtrail.org/
Página de internet en torno al libro Lessons from the Identity Trail: Anonymity, Privacy and Identity in a Networked Society (Ian Kerr, coeditor), publicado por Oxford University Press.

Programa

Fecha: jueves, 14 de enero de 2010, de 10:00 a.m. a 4:00 p.m.
Lugar: Aula Magna (Salón L-1) de la Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico

10:00-10:30 Introducción al Simposio y Saludo del Decano

10:30-12:00 Panel 1 – Recopilación de datos: ¿De verdad consentí a eso?
Jacquelyn Burkell: Factores que afectan el consentimiento en la recopilación de datos
Priscilla Regan: Centros de Fusión del Departamento de Seguridad Nacional (Department of Homeland Security) y la agregación de datos

12:00-1:00 Almuerzo
1:00-2:30 Panel 2 – La Tecnología proviene de Marte: Constituyendo al “otro” en espacios virtuales
Jennifer Barrigar: “Walk this way”: Creando, incrustando y reforzando normas vía sistemas de reputación
Jane Bailey: No tienes idea de quién soy: La misoginia en los espacios en línea

2:30-4:00 Panel 3 – Ondas Cerebrales en el Tribunal
Ian Kerr: Tessling en mi Cerebro
Jennifer Chandler: Los tribunales peleando con mi cerebro

Participantes

Ian Kerr (Coordinador)
Profesor de la Escuela de Derecho de la Universidad de Ottawa (Canadá). Desde 2001, el Profesor Kerr ostenta la Cátedra de Investigación Canadiense en Ética, Derecho y Tecnología. Su programa actual de investigación incluye dos grandes proyectos: (1) “On the Identity Trail”, sobre el impacto de las tecnologías de información y de autenticación en nuestra identidad y nuestro derecho a ser anónimos; y (2) “An Examination of Digital Copyright”, en torno a varios aspectos del actual esfuerzo para reformar la legislación de derechos de autor (“copyright”) de Canadá, incluyendo las implicaciones de tal reforma en valores fundamentales canadienses, que incluyen la intimidad y la libertad de expresión.

Jane Bailey
Profesora en la Escuela de Derecho de la Universidad de Ottawa (Canadá). Sus áreas primarias de interés tienen que ver con las intersecciones entre el derecho, la tecnología en desarrollo y la equidad. Su investigación en curso se enfoca en el impacto de la tecnología en desarrollo sobre compromisos públicos significativos para derechos equitativos, libertad de expresión y multiculturalismo, como también el impacto social y cultural del internet y nuevas formas de control tecnológico privado, particularmente en relación con miembros de comunidades socialmente desaventajadas.

Jennifer Barrigar
Estudiante doctoral en la Escuela de Derecho de la Universidad de Ottawa (Canadá). Del 2001 al 2006 trabajó en la Oficina del Comisionado de Intimidad (Office of the Privacy Commissioner) de Canadá. Cuenta con una maestría en Derecho de la Universidad de Ottawa, como parte de la cual emprendió una revisión de derecho canadiense a la intimidad, según aplicado al sector privado, y su potencial como herramienta transformadora de derechos.

Jacquelyn Burkell
Profesora en la Facultad de Estudios de Información y Medios de Comunicación de la Universidad de Ontario Occidental (University of Western Ontario). El trabajo de investigación de la Dra. Burkell se concentra en el estudio empírico de la interacción entre personas y la tecnología. Aspectos específicos de esta investigación incluyen el diseño de interfaces humano-computadora y el impacto social de la tecnología. La Dra. Burkell también está involucrada en la investigación en torno a la credibilidad de la información en línea y las fuentes de información.

Jennifer Chandler
Profesora en la Facultad de Derecho de la Universidad de Ottawa (Canadá). En su trabajo de investigación, la Profesora Chandler esplora la relación entre el derecho, la ciencia y la tecnología, particularmente en lo que se refiere a los efectos sociales y ambientales de las tecnologías emergentes y la interacción de las tecnologías emergentes con el derecho y la reglamentación. También ha publicado numerosos escritos sobre seguridad y daños cibernéticos.

Priscilla M. Regan
Profesora en el Departamento de Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad George Mason (Virginia, EE.UU.). Antes de unirse a esa facultad en el 1989, fue analista sénior en la Oficina Congresional de Evaluación Tecnológica y profesora de política y gobierno en la Universidad de Puget Sound (Washington, EE.UU.). Desde mediados de 1970, su tema primordial de investigación ha sido el análisis de las implicaciones sociales, políticas y legales del uso organizacional de las nuevas tecnologías de información y comunicaciones.

A modest proposal

2009-11-12T17:36:00.003-05:00

Vamos all in. Ante el anuncio de que se intenta establecer al inglés como idioma oficial en los procedimientos judiciales, propongo acabar la timidez.

El otro día coquetearon con "the difficult one" en la Legislative Assembly. Pues que no coqueteen más. Si ellos are going to establecer los procedimientos judiciales in English, they should require all agency procedures in PR to be in English too. Yes, todos los procesos ante ASUME, DACO y la ayuda a los despedidos en engrish.com. And todos los procesos en la Legislature también.

Total, si aquí la gente no se comunica anyway. Hablamos todo el tiempo y es como si nada. Some we can't understand because, frankly, their utterances do not make sense. They call themselves Legisladores a tiempo completo. Others, try hard to explain lo que dicen, sus razones, argumentos y demás, pero es como hablarle a una pared. Trust me on this one. In English, Spanish, Spanglish or Engrish, most of it (o por lo menos la mitad) is just noise to me.

El Mejor Argumento para Derechos Morales explicado en Colbert Report

2009-11-05T21:23:00.001-05:00

The Colbert Report

Mon - Thurs 11:30pm / 10:30c

We Got the Beating - Rosanne Cash

www.colbertnation.com

Colbert Report Full Episodes

Political Humor

U.S. Speedskating

"The Role of English in the Great State of Puerto Rico"

2009-11-05T15:56:00.006-05:00

Los ridículos del Senado de Puerto Rico aprobaron hoy un proyecto de ley que la mitad de ellos no podrían entender. Se trata del Senate Bill 1198, el cual fue presentado y "debatido" (lo escribo también con air quotes para enfatizar lo obvio). Lo genial es que ni pueden darse cuenta de cuán irónico es aprobar un proyecto con su propio nombre: “Puerto Rico Pest Control Compact Act of 2009”!! (excepto que no hay "control" y que no hay nada "compact" aquí).

Según el periódico El Nuevo Día, el senador Arango intervino: “Mr. President, there are amendments to be included”. “Any objections?”, preguntó Rivera Schatz. Já.

Ahora, vale la pena mencionar que esta no es la primera vez que algo así ocurre. Antes fue Kenneth. Llamo la atención al genial artículo del estimado colega profesor José Julián Álvarez González (Law, Language and Statehood: The Role of English in the Great State of Puerto Rico, 17 L. & Inequality J. 359, 370-71 (1999)), en el que recuerda una de estas instancias ---mientras analiza el uso del inglés en el gobierno de Puerto Rico.

Legislative proceedings and executive rulemaking or adjudicatory hearings are in Spanish. With regard to legislative activities, even though the Constitution of Puerto Rico requires legislators to be able to read and write in Spanish or in English, modern legislators almost never address the assembly in English, except for isolated instances in which a few of them have sought to underscore their support for statehood. [FN54] In the overwhelming majority of instances, laws are approved in Spanish and subsequently translated. Article 13 of the Civil Code of Puerto Rico provides certain language rules for interpreting statutes, which generally favor the Spanish version.

In the executive branch, there are some exceptions to the overwhelming practice of operating exclusively in Spanish, but such exceptions are both rare and of minor importance.

[FN 54] See, e.g., Pepo García, Llega el 'English only' al Senado, EL NUEVO DIA, Apr. 23, 1997, at 14 (Senator Kenneth McClintock-Hernández addressed the Senate in English while defending a Senate resolution in that language in praise of the Shriners Hospital of Philadelphia).

Nada, que hay quien le gusta jugar a la república mientras que a otros les gusta jugar a la estadidad. Los primeros lo hacen enfatizando lo que son: puertorriqueños; mientras que los segundos lo hacen despreciándo(lo)(se)(nos).

Derechos de Autor, explicado por Walt Disney

2009-11-03T13:34:00.000-05:00

Net Neutrality, explicado por Jon Stewart

2009-10-28T18:49:00.000-04:00

The Daily Show With Jon Stewart

Mon - Thurs 11p / 10c

From Here to Neutrality

www.thedailyshow.com

Daily Show
Full Episodes

Political Humor

Health Care Crisis

Análisis de Tweets en Paro Nacional

2009-10-26T12:38:00.008-04:00

Copio aquí la dirección de una entrada en el Blog de Miguel Ríos, con un análisis detallado sobre el uso de Twitter durante el paro del 15 de octubre. Vea Análisis del Uso de Twitter Durante el Paro Nacional. En algún momento estudiaré dicho análisis con cuidado para, en su momento (tal vez!), complementar mi análisis previo sobre este fenómeno en Puerto Rico y sus implicaciones sociales y políticas.

Por ahora señalo algunos datos que resaltan del estudio, no sin antes destacar la valiosa aportación de este estudio y mi entusiasta felicitación a Miguel Ríos.

Quiero destacar el fenómeno que apuntan muchos estudiosos de las comunicaciones en redes (véase Clay Shirky , Here Comes Everybody; Yochai Benkler, The Wealth of Networks) en torno a la presencia de nodos de comunicación con más peso o relevancia. Es decir, las redes se sustentan por conexiones entre miles de personas, pero hay personas con más conexiones que otras y son éstas las que a fin de cuentas "amarran" la red. Copio una porción del estudio, en lo relativo a los llamados "retweets" y su correspondiente gráfica, para ilustrar:

Los nodos (círculos) representan los usuarios y las aristas (flechas) representan la relación entre ellos. El ancho de la arista muestra la cantidad de veces que un usuario mencionó a otro y la dirección de la flecha muestra quien mencionó a quien. Por ejemplo A—>B significa que el usuario A escribió un “retweet” que originalmente fue escrito por el usuario B. Los doce usuarios más sobresalientes están separados del resto. Cabe señalar que este gráfico no solo muestra la cantidad de veces que se mencionó a un usuario en un “retweet”, sino también la cantidad de veces que un usuario envió un “retweet” mencionando a otro. Aquellos quienes escribieron muchos “retweets” están a mano izquierda y los que fueron mencionado mucho por otros están a mano derecha. Entre los que sobresalen, está @jesipr, quien envió 56 re-tweets sobre el paro y fue mencionado en dos “retweets”, @cerejota, quien escribió 74 “retweets” y fue mencionado en 17, @blogdiva, quien envió 29 retweets y fue mencionada en 50 mensajes y por último @caribnews y @toxic_lunch, quienes escribieron 1 “retweet” cada uno y fueron mencionados en 26 y 28 ocasiones, respectivamente.

Por último, les muestro un “word cloud” de los usuarios que más activos estuvieron el día del paro nacional en Twitter. Entre ellos sobresalen @paropr, la cuenta del blog de Posterous mencionado anteriormente, @meebits, traductora y estudiante de derecho de la UPR, quien estuvo activa todo el día escribiendo sobre el paro nacional, @edwinvazquez, @blogdiva y @cerejota, quien como mencioné anteriormente, envió más de 70 “retweets” sobre el evento.

Este estudio, por tanto, nos provee una radiografía de las dinámicas internas en nuestras redes locales y confirman el modo de operar de muchas redes similares. El Open Source Software, por ejemplo, requiere algunos programadores, relativamente pocos, con actividad de alta intensidad y una multitud de contribuyentes en menor escala. Asimismo, como he mencionado antes, Wikipedia requiere algunos wikipedianos más activos: pocos haciendo mucho trabajo (inaugurando entradas, contribuyendo material original, etc), y una gran cantidad de contribuyentes editando, corrigiendo, etc. El tráfico en la red depende de estructuras similares: hay páginas más concurridas que otras y éstas, un nodo de páginas más populares pero menos numerosas (un llamado "strongly connected core"), se alimentan de usuarios referidos por otros sitios, tal vez menos comunes, pero suficientemente numerosos, y este nodo también refiere a usuarios a otras páginas menos comunes pero más numerosas (a esto se le conoce como el "Bowtie Model"). El patrón es el mismo: una división de labores entre nodos altamente conectados y pequeños nodos, más numerosos, pero menos conectados.

Las implicaciones de esta estructura para generar movilización social utilizando redes son sustanciales; pero no debe afilarle los dientes a quienes ven en esta estructura oportunidades de manipulación social. La verdad es que, en mi opinión, estas son redes que se nutren de relaciones preexistentes, preestablecidas, por razones distintas a la movilización y que, llegado el momento, se reinventan y modifican su propósito coyunturalmente. No es que sean imposibles de cooptar controlando (o fabricando) los nodos más fuertes, pero su manipulación arriesga que la red se torne artificial y, por tanto, pierda efectividad. Si no hay sentido de comunidad (y algún grado de confianza) entre los componentes de la red, no estoy seguro que se genere el sentido de solidaridad necesario para movilización política (tal vez otro tipo de movilización sea más fácil: como la comercial, pero no estoy seguro que política). Lo anterior es, por supuesto, en cierto modo una colección de hipótesis. Valdría la pena realizar un estudio detallado, si es posible, de cuánto tiempo antes del Paro Nacional, estos nodos más fuertes se comunicaban en Tweeter y cuán reconocidos eran por otros como Twiteros más o menos bona fide. Si surgieron ad hoc para el paro o se tornaron visibles en esa coyuntura, habrá que tomar ello en cuenta para posterior análisis.

Nuevamente, Miguel, muchas gracias por esta valiosa información.

Porque en Bayamón, món, llueve tó los días

2009-10-25T21:24:00.002-04:00

Desde Facebook nos llega esta nota de Dorimar Ortiz Torres sobre acontecimientos recientes y las realidades que a veces perdemos de perspectiva. La comparto íntegra porque, como muchas otras cosas en nuestro país, lloran ante los ojos de la vida.

Gad Zeevi: Puerto Rico ayudó a enriquecerse al que hoy quema Bayamón

Bayamón se está quemando, los puertorriqueños se están envenando por los pulmones, ya nadie esta pendiente a tirarle huevos a Fortuño y todavía hay quien tiene la mente pequeña para pensar que el incendio fue un ataque terrorista perpetrado por algún ñemo fupista. Pero hay una cosa que debemos recordar y nunca olvidar (aunque suene algo redundate), que Puerto Rico está controlado por gente que ni conocemos, que no aparecen en el Nuevo Dia, ni en Noticentro, ni el Circo, ni en la Comay, ni en Univisión, ni en ninguno de los medios por medio de los cuales te informas. A Puerto Rico no lo controla el PNP, sino los que pagaron sus respectivas campañas políticas. Y Bayamón sigue ardiendo, y los puertorriqueños siguen pidiéndole a Dios que el fuego lo apague el "agua que del cielo cayó", pero por ninguna parte aparece el dueño de la casa que ya lleva dos días en llamas. Pero aquí, en este espacio en el que está escrito este texto no hay gente bruta. Aquí no hay gente que crea que el señor del traje de etiqueta sea superior, o que los grandes intereses no existen, o que la información no esta al alcance de la mano. Así que resulta que el dueño de la Caribbean Petroleum Company cumple con los requisitos para ser nuestro billonario del día.

El presidente y propietario de la Caribbean Petroleum Company es Gad Zeevi, conócelo, lleva muchos años guisando en Puerto Rico. No sólo es mucha la información que se puede conseguir en internet sobre nuestro amigo Gad, sino que es practicamente 100% negativa. Si bien no podemos creernos todo lo que se dice en internet, en un día de búsqueda no pude encontrar una sola nota positiva sobre este señor. Los reportajes incluyen desde bancarrotas, crímenes de cuello blanco, juicios, negocios turbios, hasta arrestos y lavado de dinero. Trataré de hacer la historia larga corta.

Un artículo que leí, muy interesante, hablaba de cómo siempre se nos presenta la pobreza de Africa y cómo se le adjudica la culpa a la corrupción imperante, pero nunca se nos presenta la cara de estos corruptos; Gad Zeevi es uno de ellos. Zeevi nació en Kibbutz Massada, Israel. Comenzó a hacer negocios en la década de 1960, principalmente en la industria de la construcción y el desarrollo, construyendo carreteras y bases militares en el desierto de Sinaí. En la década de 1970 Zeevi expandió su imperio a África y América del Sur (Las venas abiertas de America Latina vienen a mi mente). Conocido como el “business partner of ex-President Moi and Biwott” , Gad fue expulsado de Uganda en 1972. Para que tengan una idea de quienes eran estos business partners, en 1999 Amnistía Internacional y la ONU acusaron a Daniel Arap Moi de violaciones a los derechos humanos durante su regimen en Kenya, y Nicholas Boiwott, considerado uno de los hombres más ricos de Kenya, hizo su fortuna lavando dinero con Moi y Gad Zeevi. En Nairobi Gad se convirtió en un empresario poderoso bajo la protección del presidente, junto con quien años después fue acusado de un monumental lavado de dinero, conocido como "el saqueo de Kenya". (¡Ave María, si teníamos un personaje historico tan cerca y no nos habíamos dado cuenta!).

Durante la decada de 1990 Zeevi continuó aumentando su riqueza involucrándose en una serie de compra-ventas y negocios turbios que no vale la pena desglosar aquí. Podemos mencionar que fue en las industrias de bienes raíces, tecnología, mercadeo al detal y las telecomunicaciones. Luego de haber exprimido a Africa, en 1986, Zeevi compró la Caribbean Petroleum Company (¡para exprimir a los negritos Boricuas, ahh!!. Esto afecto su relación con sus business partners, porque Moi y Boiwott querían un pedazo del bizcochito puertorriqueño que Gad se iba a comer (“Moi and Biwott felt that they should have had a share in the investment because he had made his money in Kenya” ) pero él no les dió nada de nada y se lo comió solito. ¡Otro billonario que ayudamos a enriquecerse, qué hospitalarios!

Desde sus comienzos en Puerto Rico la Caribbean Petroleum Company a manos de Gad Zeevi ha sido eje de muchos problemas. El gobierno federal la ha sancionado por múltiples violaciones a las leyes ambientales. El 7 de enero de 1994 una barcaza de la CPC encayó en el Escambrón, produciendo el histórico derrame de 800,000 barriles de petróleo en la costa de San Juan, que todos recordamos, y del cual aún quedan residuos en el ambiente. Enjuiciarlos conllevó varios años, hasta que en en el 2001 Gad declaró la compañía en bancarrota en Delaware (“On december 17, 2001 CPC filed bankruptcy in the US Bankruptcy Court of the District of Delaware” ), quedándole a deber millones a Puerto Rico en deudas a Hacienda, al CRIM, al Departamento del Trabajo, a First Bank y a Coastal Fuels of PR, entre otros. La ex-gobernadora Sila María Calderón le bajó $32 millones a la deuda contributiva de Zeevi (¡mira qué linda!). Como resultado el Departamento de Hacienda de Puerto Rico, no Gad, perdió $159 millones. Quizás pudimos habernos desecho de esta escoria en ese momento y Bayamón no estaría ardiendo hoy.

Pero Bayamón sigue haciéndose chicharrón. La reputación de Zeevi a nivel mundial en los negocios es absolutamente negativa: “Gad Zeevi's bad practice of leaving his companies in debt” , al igual que debería ser su reputacion en PR, pero aquí nadie lo conoce. La realidad es que este señor amerita que se le haga un estudio más minucioso. Su perfil y sus problemas económicos dan a pensar muchas cosas sobre sobre el fuego de la Caribbean Petroleum. Pero no especulemos, vamos major a educarnos. No te creas todo lo que dice El Nuevo Día, sal a buscar, que la información siempre está al alcance de tu mano.

¡ Y que en Bayamón-món llueva to’ los días!

Otros datos importantes sobre Gad Zeevi:
• El hijo de Gad, Ram Zeevi, es el Gerente General de Caribbean Petroleum y también es dueño de Oil Investments Consolidated INC, otra cara que deberíamos ver más a menudo.
• Coastal Fuels of PR vs Gad Zeevi http://docs.google.com/gview?a=v&q=cache:Px2fpkXWbGsJ:www.websupp.org/data/DPR/3:04-cv-01300-49-DPR.pdf+Gad+Zeevi+Caribbean+Petroleum&hl=en&gl=us&sig=AFQjCNEje1JIyF9t6NjSHnZuhUxHCqrhfw

• Decision Makers of Caribbean Petroleum:
Gad Zeevi, President
Ram Zeevi, Managing Director
Eric Guzman, Sales & Marketing Manager
Sonia Toledo, It Manager
Norma Cotti, Legal Counselor

• Zeevi now lives in Israel and is under investigation for his corrupt dealings with Chernoy, an infamous money launderer from Russia.

http://kenyanomics.blogspot.com/2007/08/biwott-and-looting-of-kenya.html

• Beware Zeevi
http://www.agasiorowski.com/books/promised_land/gad_zeevi/gad_zeevi_2.htm

• Police investigating Zeevi's finance for Bezeq investment
The police have been conducting a covert investigation into Gad Zeevi's overseas contacts, including his links with the Chernoy family in Moscow, for the past few months
http://new.globes.co.il/serveEN/globes/DocView.asp?did=479152&fid=1327
• Gad Zeevi arrested in Bezeq affair
The police are investigating Zeevi’s source of finance for purchasing his 20% Bezeq stake. Zeevi and the others are suspected of failure to report their financing sources, which included the Chernoy family of Russia.

Pitorro #2: En Proceso de Evaluación... enmienda a post anterior

2009-10-21T13:34:00.003-04:00

Releído el expediente digital de la marca Pitorro, me doy cuenta que aparentemente no se ha emitido el certificado de registro, y que según aparece ahí, la marca se encuentra "En Proceso de Evaluación", aunque aparece también la fecha de espiración de la marca (para el 2018). En fin, que aparente y afortunadamente, no se ha concedido la marca, por lo que tengo que enmendar mi post anterior para advertir, prospectivamente, sobre la ilegalidad de la misma... razón por la cual debe ser rechazada. Lamento el desliz, dejo publicado el post para que conste mi metía de pata y, como diría un pana mío, "ah, mala mía".

Pitorro®™

2009-10-21T10:59:00.008-04:00

Cuando supe que el gobierno de Puerto Rico autorizó a una empresa boricua producir y vender ron Pitorro, bebí... lágrimas de alegría. Tal vez aprendemos algo que podamos aplicar al problema del tráfico de drogas. Pero es otra cosa la que me motiva a escribir.

Nadie debe pensar que la autorización a una sola compañía clausurará la industria clandestina de pitorro en la época navideña. Esta industria local produce variedad de sabores y calidad de una complejidad increíble. Por tanto, aunque una sola empresa podrá venderla legalmente, ello no equivale a que tengan el monopolio del producto; la exquisita diversidad continuará (¡!).

Sin embargo, y según surge del Registro de Marcas del Departamento de Estado de Puerto Rico, Destilería Coquí, Inc. obtuvo el registro de la marca "Pitorro", para esos fines. Es decir, que de ahora en adelante, en Puerto Rico, sólo esta compañía podrá utilizar la palabra "Pitorro" (en el mercado legal), impidiendo que futuros empresarios en esa industria legal puedan mercadear su producto con ese nombre. Esta marca es, a todas luces, ilegal.

El derecho de marcas impide que se obtenga un monopolio sobre nombres conocidos como "genéricos", que se utilizan para describir una categoría de productos con el nombre comúnmente utilizado por la población (como, por ejemplo, pan, leche, carro, etc).

Registrar una marca es un asunto muy serio. Por un lado, protege los esfuerzos e inversiones de un productor que ha luchado porque los consumidores asocien su producto con el nombre y, así (según va la teoría) se protege también al mismo consumidor quien (presumimos) obtendrá el mismo producto, con la misma calidad, consistentemente (cada vez que compre coca cola, será la misma cosa; y cada vez que compre Pan Pepín, tendrá la misma experiencia sin el riesgo de verse confundido por otros productores que quieran usar esos nombres sin brindar la misma calidad). Pero, ojo, cada vez que se concede un derecho a una marca se retira ese concepto del mercado de las ideas (y del mercado comercial) en un sentido muy sustancial: el titular de la marca obtiene un monopolio absoluto sobre ese nombre, al menos en tanto y en cuanto se utilice para la venta de productos.

Y es precisamente por eso que el derecho de marcas impide que se registre (y se conceda ese monopolio) sobre nombres genéricos. De lo contrario, se le otorgaría un poder demasiado amplio a un solo productor. Además, se privaría a otros productores de utilizar un concepto que es esencial para describir su propio producto en los términos que la gente conoce. Es como si Bacardí tuviese el monopolio sobre la palabra "ron". Claro, puede tener el monopolio sobre el concepto "Ron Bacardí", pues eso no impide que exista el (¡muy superior!) Ron el Barrilito o, el inefable, Ron Don Q. Pero no sobre el nombre que todos usamos para describir la bebida.

En fin, tanto hablar de libre empresa, sin darse cuenta que los monopolios sobre las ideas también fomentan el monopolio en el ámbito económico. No me cabe duda que, en la primera oportunidad, este será un tema que llegará a los tribunales y que, aplicándose el derecho correctamente, deberá invalidarse la marca.

Rankeaera

2009-10-20T15:35:00.000-04:00

¡Noticias espectaculares!

Nos acabaos de enterar que nuestra querida amiga y colega, Érika Fontánez (o, profesora Érika, como decimos), ha sido reconocida por la Escuela de Derecho de la Universidad de Georgia quien le ha invitado a formar parte de un equipo de trabajo de profesores de Derecho de EEUU que participarán en un proyecto producto de una propuesta de cientos de miles de dólares que obtuvieron de CAFTA-DR. Definitivamente se trata de un reconocimiento enérgico y sustancial a su trabajo, peritaje, profesionalismo y compromiso con la justicia ambiental.

Según la información:

Se trata de un proyecto de "Capacitación de Derecho Ambiental" que combina la participación de universidades de EEUU, República Dominicana y Nicaragua. (Universidad Iberoamericana, UNIBE, de República Dominicana; Universidad Rafael Landívar en Guatemala; y la Universidad Paolo Freire en Nicaragua).

El proyecto producirá un modelo de currículo interdisciplinario en Derecho ambiental, entrenará expertos y practicantes de Derecho Ambiental en cada país y éstos a su vez administrarán un programa de diplomado en sus respectivas universidades. El proyecto también persigue crear una red de expertos, profesionales y activistas en el área de Derecho Ambiental en cada país con vínculos con las academicas en los EEUU. El propósito principal es entrenar académicos y organizaciones activistas en la protección del medioambiente en los tres países participantes.

La sede del proyecto es la Universidad de Georgia y ha reclutado 9 profesores expertos en Derecho Ambiental de escuelas de Derecho en EEUU. La profesora Fontánez fue invitada para formar parte de este equipo de 9 que elaborará los currículos y ofrecerá los talleres en los tres países durante el 2010. El curso a su cargo es "Law and Sustainable Development". El currículo incluye los siguientes cursos: Introduction to Environmental Law and Regulation, Latinamerican Politics, Society and Environment, Human Rights and Environment, Trade Law and Environmental Protection, entre otros.

Es decir, ¡Érika está rankeá! El más fuerte de los abrazos y muchas felicidades.

Oda al reguero: jóvenes, Twitter y movilización

2009-10-16T17:33:00.023-04:00

La protesta de hace días y la reacción gubernamental de tildar a sus participantes jóvenes de "terroristas" o (gulp, peor) Fupistas, plantea temas centrales al carácter de la movilización política en el Puerto Rico contemporáneo y evidencia cuán lejos están los aparatos del Estado de comprender su entorno [de paso, fui Fupista por muchos años y ¡con orgullo!].

Lo que no han entendido las élites, y creo que les tomará un tiempo internalizar, es que esta actividad (no estoy seguro si la primera, al menos en esta escala) fue un reguero hermoso. Esto les ha causado una profunda confusión. Veamos algunos temas destacados en los medios y que, curiosamente, sorprenden a muchos.

(1) Por un lado, se trató de una actividad masiva, con múltiples nodos o focos de acción, dispersos, cada cual por su lado con sus propias convocatorias y que, de alguna forma, coincidieron en un colectivo más o menos coherente (aún en su pluralidad).
(2) Además, fue notable la participación de juventudes, activas, activistas, enérgicas y que, contrario al estereotipo al que nos tienen acostumbrados, no se trató solamente de pelú-mafupista-ecolo-anarquistas (o el epíteto preferido para señalar gente con tendencias de izquierda).

Pero hay un elemento ignorado por los medios y que su omisión tal vez explica la sorpresa. Omisión que apunta a cierta enajenación. Enajenación que, a su vez, es producto de una visión anticuada en torno a cómo opera la movilización social, sus motivaciones, y la procedencia de sus ejes centrales. El asunto al que me refiero es mejor articulado por el siguiente dato: durante las horas centrales del Paro, el Topic "#ParoPR" en Twitter reflejaba cerca de 100 Tweets por minuto. (corrección: 25 Tweets por minuto, según datos recopilados por Miguel Ríos... mi reloj interno parece que va más lento!) (corregido, 26 octubre 2009).

Desde adentro, los jóvenes sabían qué hacer, se convocaron en grande pero a pequeñísima escala, motivados y energizados por sus propias redes (más o menos pequeñas). Miles de nodos de organización social, portátiles, personales, con un mínimo de personas cada uno, mini-redes entrelazadas en una red de comunicación multidireccional. No hubo un centro. Hubo miles de centros. Todos distribuidos.

Su invisibilidad para los medios y el hecho de que los aparatos represivos anden errantes buscando UN GRUPO de "terroristas" sobre los cuales echar el peso de cualquier reguero pasado, presente y futuro, ignora una realidad que (para su pesar) será muy difícil de controlar, catalogar, dirigir y diagnosticar: la existencia de diversos colectivos que no están dirigidos por "un grupo" de jóvenes con poder de convocatoria totalizante.

Pensemos en Wikipedia como metáfora para el Paro. Es, desde un punto de vista, una sola cosa: una enciclopedia, la más grande y exitosa del mundo. Pero en realidad, se trata de millones de personas contribuyendo a miles de mini-comunidades, cada una gravitando alrededor de un artículo (sea sobre jirafas, orfebrería o, por qué no, Figueroa Sancha (¡alguien debe ponerse creativo ahí!)). Antes, dependíamos de la enciclopedias tradicionales comerciales, como la Británica. Coordinadas, centralizadas, editadas por pocos. Y así tenía que ser (antes) pues era ridículamente caro y sólo era viable comercialmente. En el mundo análogo, desconocidos distribuidos a través de mundo no hubiesen podido encontrarse, comunicarse y coordinar una empresa como esa. El "costo de transacción", dicen los economistas con Coase, era muy alto. Pero algo fundamental cambió: (a) el acceso masivo a capacidad de computación y (b) la conexión de esa capacidad de computación a través de la red de internet. Estos adelantos a veces crean impulsos y motivaciones nuevas, pero en muchas ocasiones simplemente potencian aquello que siempre ha existido; aquello que siempre había sido nuestro interés, pero que no había podido manifestarse. Compartir, comunicarse, interactuar con otros es parte de quienes somos en sociedad. Pero imposibilidades físicas y tecnológicas limitan el alcance y tipo de interacciones que podemos realizar. Pero ahora el costo de transacción para encontrase y realizar actividad coordinada se reduce dramáticamente. Y he aquí el detalle: no se trata de actividad coordinada desde un centro, un nodo de comunicación unidireccional o de una comunidad en la que todos sus miembros tienen algo en común. Se trata de actividad que opera desde múltiples centros, distribuida, con miles de motivaciones, miles de convocatorias. Y se trata de actividad facilitada por tecnología montada sobre redes de información.

Desde afuera es una cosa que parece homogénea; desde adentro impera el reguero, el caos de gente que choca y que, coincidiendo o no, se comunica a pequeña escala y cuya participación a veces se limita a poner una coma, un acento, pero a veces se extiende a mucho más. Aunque la actividad centralizada no se sustituye por la distribuida, ambas coexisten cada día más en nuestras vidas. Lo vemos todos los días: blogs coexisten con prensa tradicional; la televisión coexiste con YouTube; la campaña de McCain coexistió con la de Obama. La movilización social convocada por centros tradicionales (como partidos, sindicatos, etc) coexiste con la distribuida de los blogs, Facebook y, significativamente, Twitter. Mientras tanto, el reguero de los muchos pequeños, así caóticos, desde afuera puede confundirse con un todo homogéneo.

Tengo la impresión de que el Paro operó así. ¿Quién convocó? El centro es cada vez más difícil de identificar. ¿Sindicatos? ¿Estudiantes? ¿la amorfa "sociedad civil? No hubo realmente "una marcha". Hubo una serie de concentraciones, con sus propios centros de acción. Los partidos se tornaron irrelevantes. Los Fupiustas estaban por ahí, seguro, pero eran uno de cientos de mini-nodos dentro de la red de movilización estudiantil. Cada cual con sus agendas, todas legítimas, que coincidieron en un reguero que, desde afuera, llamamos "el Paro". Lo cual nos trae el tema de los jóvenes y los estudiantes.

Muchos se rascan la cabeza preguntándose a qué se debe la movilización tan espontánea de estudiantes. No tengo una explicación para este fenómeno complejo, pero sé que algo ayudó. Los recintos, energizados y paralizados masivamente, dejaron estupefactos a algunos. Y la reacción estúpida de privarles del foro físico de expresión (énfasis en lo "físico") reflejó, no sólo falta de tradición democrática, sino además ignorancia del hecho de que hace tiempo el foro de expresión había encontrado un "Plan B" precisamente para aquellos casos en que la realidad física (la de la Británica) resultara inconveniente. Redes de amistad establecidas por tecnologías de comunicación distribuidas ya estaban allí. Utilizadas para interacción social que nada tenía que ver con el Paro. Los vínculos entre los 100 "seguidores" de cada estudiante, así como los lazos entre sus 300 "amigos", no se afectaron por los candados de acero. Comunicación en cadena que, aunque es cooptable, es más efectiva cuando proviene de gente que conocemos y en quien confiamos. Si, por ejemplo, mañana se convoca un "flash mob" por Twitter para tirar huevazos al Banco Popular (sin querer dar ideas...), se sabrá cómo pasó sólo después de consumado. Será rápido. Vendrá de un nodo pequeño y discreto en la red, con potencial multiplicador. Redes personales, con llamados de amigos en quien confiamos nuestras comunicaciones cotidianas, pueden pasar por desapercibido (al menos momentáneamente).

Y es por eso que caracterizar de "terroristas" en el contexto de este tipo de movilización, es es hablarle al vacío. Es disparar a un tiro a un blanco que no tiene círculos concéntricos. En estas condiciones, la catalogación es difícil, si no imposible. No es que la terrorización sea inofensiva; es herramienta antigua de crear un imaginario de enemigos que legitime la violencia de Estado. Pero sin un grupo real que se sienta aludido por esos llamados de miedo, los que responden a convocatorias descentralizadas, seguirán como si no fuera con ellos... porque no lo es.

Hace un tiempo escribí que el futuro de la movilización social en Puerto Rico dependerá de

identificar las herramientas que más se ajustan a nuestra idiosincrasia y necesidades. Herramientas que permitan la gestión colectiva distribuida y auto regulada por las comunidades que le formen. Tal vez así damos pasos para producir, con energía y valor, nuestro propio rebote.

El Paro de la semana pasada es un paso importante, y diría histórico, en esta dirección. Es aquello que un buen amigo expresó durante el Paro por Twitter, quien estaba radiante de alegría por lo que estaba presenciando (no en el paro, sino en su teléfono celular):

"... Venezuela, Chile, Georgia, Iran, Guatemala... hoy twitter llegó para quedarse en Puerto Rico #paroPR"

El Paro en google

2009-10-15T15:49:00.004-04:00

Según Google Trends, durante el día del Paro Nacional la búsqueda "Puerto Rico Strike" alcanzó el número 43 en popularidad en todos los Estados Unidos. Quien piense que este evento pasó por desapercibido en la metrópolis, se equivoca. Se equivoca mucho.

Colegiado 14,765

2009-10-14T07:40:00.002-04:00

Históricamente el Colegio de Abogados ha servido una función esencial para la vida social de Puerto Rico. Nuestra sociedad civil necesita un gremio de abogados y abogadas comprometido con los derechos civiles y comprometido con el debate libre de ideas en una sociedad democrática. Ausente una institución como ésta, la sociedad civil carecería de un instrumento crítico para que sus luchas sociales operen en un ambiente político democrático. A pesar de la descolegiación, el Colegio existe, está vigente, y continuará su labor valiente de defender a los que no tienen defensa, hablar por los que no tienen voz y luchar por aquellos y aquellas a quienes ya no les queda energías. Soy el colegiado 14,765, y así seguiré siéndolo.

Derechos Adquiridos

2009-10-13T22:28:00.003-04:00

En el blog hermano derechoalderecho publiqué algunas reflexiones en torno a la escandalosa decisión del Nuevo Tribunal sobre las escoltas. Es un de-sas-tre (la opinión, no mis reflexiones!).

La Coca Cola

2009-10-13T17:47:00.002-04:00

Hace siete meses escribí un post que hoy vale la pena repetir. ¡Somos Coca Cola!

No nos pararán...

2009-10-13T16:35:00.001-04:00

Software Libre

2009-10-07T14:36:00.002-04:00

Además de ser necesario porque (a) la innovación en un entorno conectado por internet se basa en la generatividad de los sistemas de información; (b) contribuye a mantener un nivel de apertura y manipulabilidad del entono tecnológico que nos sirve de contexto, fomentando así la autodeterminación individual y colectiva; y (c) es central para fomentar una cultura respetuosa de la libertad humana en nuestros días, la adopción de software libre por el gobierno ahorraría millones de dólares al erario y dispararía increíblemente la industria de programadores locales al servicio del país, desatando mayor innovación, empresarismo y todas esas palabritas chulas que tanto le encanta espepitar a nuestras élites.

Por eso, y mucho más, debes firmar la petición para que la UPR adopte una política sensata entorno al software libre, lo promueva y así sirva de ejemplo de innovación verdadera para el resto del país.

Almidonádicus terrorirísticus

2009-10-06T16:17:00.002-04:00

Cuando funcionarios gubernamentales despotricaron contra líderes obreros y civiles por, ¡gulp!, organizar protestas, tildándoles de "terroristas", recordé un refrán que tiene más o menos tiene que ver con la paja en el ojo ajeno, o algo así. Bueno, pues también recordé esta joyita de Violeta Parra, a modo de contestación:

Mazúrquica Modérnica
Violeta Parra

Me han preguntádico varias persónicas
si peligrósicas para las másicas
son las canciónicas agitadóricas.
Ay, qué pregúntica más infantílica!
Sólo un piñúflico la formulárica
pa mis adéntricos yo comentárica.

Le he contestádico yo al preguntónico
cuando la guática pide comídica
pone al cristiánico firme y guerrérico
por sus poróticos y sus cebóllicas,
no hay regimiéntico que los deténguica
si tienen hámbrica los populáricos.

Preguntadónicos, partidirísticos,
disimuládicos y muy malúlicos
son peligrósicos más que los vérsicos
más que las huélguicas y los desfílicos,
bajito cuérdica firman papélicos,
lavan sus mánicos como Piláticos.

Caballeríticos almidonáticos
almidonádicos mini ni ni ni ni...
le echan carbónico al inocéntico
y arrellanádicos en los sillónicos
cuentan los muérticos de los encuéntricos
como frivólicos y bataclánicos.

Varias matáncicas tiene la histórica
en sus pagínicas bien imprentádicas,
para montárlicas no hicieron fáltica
las refalósicas revoluciónicas.
El juraméntico jamás cumplídico
es el causántico del desconténtico.
Ni los obréricos, ni los paquíticos
tienen la cúlpica señor fiscálico.

Lo que yo cántico es una respuéstica
a una pregúntica de unos graciósicos
y más no cántico porque no quiérico
tengo flojérica en los zapáticos,
en los cabéllicos, en el vestídico,
en los riñónicos y en el corpíñico.

(1964-1965)

La hora primera

2009-10-06T13:48:00.001-04:00

Desde Abeyno nos recuerdan la hora que es...

Cantora

2009-10-04T08:55:00.004-04:00

Cambia, todo cambia...

Pero no cambia mi amor
Por mas lejos que me encuentre
Ni el recuerdo ni el dolor
De mi pueblo y de mi gente

Lo que cambió ayer
Tendrá que cambiar mañana
Así como cambio yo
En esta tierra lejana

el 15

2009-10-01T22:44:00.004-04:00

yuxtapuestas

2009-09-30T07:16:00.002-04:00

Con el permiso del gran Diógenes, vale la pena yuxtaponer dos citas:

(1) cinismo.

(Del lat. cynismus, y este del gr. κυνισμός).
1. m. Desvergüenza en el mentir o en la defensa y práctica de acciones o doctrinas vituperables.
2. m. Impudencia, obscenidad descarada.
3. m. Doctrina de los cínicos (‖ pertenecientes a la escuela de los discípulos de Sócrates).
4. m. desus. Afectación de desaseo y grosería.

(2) Luis Fortuño, tras el fallido huevazo.

“Aunque tengamos diferencias de criterio, siempre debe imperar el respeto entre todos los puertorriqueños. Los derechos de cada uno de nosotros deben terminar donde empiezan los derechos de los demás”

También en inglés... PR Layoffs

2009-09-26T08:14:00.004-04:00

September 25, 2009

Puerto Rico to Lay Off 16, 000 Workers, Cut Deficit

By THE ASSOCIATED PRESS

Filed at 7:08 p.m. ET

SAN JUAN, Puerto Rico (AP) -- Puerto Rico's government announced Friday that it will lay off more than 16,000 public workers in the U.S. Caribbean territory, adding to an unemployment rate higher than that of any U.S state.

The government hopes the layoffs will help close a $3.2 billion deficit as the island struggles through its third year of recession and a 15 percent unemployment rate.

Union leaders announced an island-wide strike in protest on Oct. 15.

The layoffs of 16,970 employees are needed to prevent the government from shutting down and sinking the island's credit, said Carlos Garcia, president of the Government Development Bank of Puerto Rico.

''Today is an extremely difficult day for all Puerto Ricans,'' he said.

Most workers will be laid off Nov. 6 in a move expected to save $386 million, he said.

However, 500 of those workers will be contracted by the Treasury Department to help collect $3.6 billion in outstanding debts owed by residents, private corporations and other entities. It is unclear whether the contracts will just be temporary.

Gov. Luis Fortuno said the layoffs were unavoidable.

''Not doing anything would have been devastating to our economy, your pocketbook, your family and our society,'' he told Puerto Ricans in a pre-recorded message issued to the news media. ''It would have meant more increases, more taxes and another government shutdown.''

In May 2006, a budget standoff forced a partial government shutdown.

Garcia said the layoffs were delayed because 75 percent of 134 governmental agencies did not have statistics about its employees or their responsibilities.

He said officials identified 800 employees not accounted for within the Corrections and Public Works departments.

They also found employees in jobs they were not hired for, such as a low-level secretary who oversaw air operations at a local military base and an office clerk who served as a bailiff, Garcia said.

The layoffs mean unemployment will now rise to 17 percent, Garcia said.

Jose Rodriguez Baez, president of a union that represents about a third of the island's 200,000 public employees, said that other protests beyond the strike also are planned.

Rey Rosario, a 34-year-old teacher, argued the layoffs will only worsen the economic crisis.

''This will have a domino effect on the economy because with less income there is less consumption,'' he said. ''This is an insensitive act, and layoffs should always be the last alternative.''

Eight thousand workers were fired in May.

Tragedia Nacional

2009-09-25T14:39:00.001-04:00

Los editores del blog hermano, derechoalderecho.org, emiten editorial sobre nuestra más reciente tragedia nacional.

La cogida de...

2009-09-24T21:31:00.002-04:00

Con olor a chantaje y sabor a m...

2009-09-24T15:20:00.006-04:00

Ni en sus mejores días Don Vito Corleone pudo conjurar un "oferta que no se puede rechazar" tan magnífica como ésta. Así como con el Patriot Act, si se cumplen los antojos de los industriales para aniquilar protecciones laborales, presenciaremos cómo de la crisis siempre alguien hace limonada manipulando el miedo a su favor. Un descaro más de los suchislifers.

Industriales piden ayuda para crear 15,000 empleos

Piden incentivos y “arreglos” en las leyes laborales para emplear a servidores públicos que sean despedidos.
Por José Fernández Colón / AP
PONCE — Si se le ofrecen más ayudas, el sector manufacturero podría crear hasta 15,000 nuevos empleos para absorber parte de los trabajadores que sean despedidos del sector público, indicó el jueves Josen Rossi, presidente de la Asociación de Industriales.
Entre las ayudas que necesitaría el sector, Rossi mencionó una nueva ley de permisos, incentivos para producir energía renovable y “arreglos en las reglas de empleo” o enmiendas a las leyes laborales.
“Si los puertorriqueños hacemos en los próximos meses reformas, vamos a tener muchas más opciones de poder suplir la demanda agregada para productos manufacturados... empezando el año que viene va (la industria) a poder promover empleos que se pierdan en el gobierno”, sostuvo el presidente de la empresa Aireko.

“Si antes de que acabe este año y la sesión legislativa, tenemos reformas de permisos pragmáticas, incentivos con energía renovable, arreglos en las reglas de empleo, vamos a tener una oferta de 15,000 empleos al año”, añadió.
Según Rossi, el sector de manufactura es fundamental para que Puerto Rico tenga opciones de crear empleos de los bien pago.
“Entendemos que todos los sectores tienen que contribuir para que la economía crezca a un nivel saludable de un 4% ó 5% sostenible, solamente con industria y manufactura no se logra, tienen que ser todos los sectores mejorando su productividad”, manifestó.
A su juicio, los empleados desplazados del gobierno o el sector privado que tengan un mínimo de conocimiento de inglés y puedan operar una computadora y demostrar “inteligencia emocional”, no deberían tener problemas en reemplearse.

Survivaball

2009-09-20T19:29:00.002-04:00

Suchislifers, crápulas y castra-libros, beware. Survivaball llegó y puede tener usos múltiples.

Pueblo Blanco

2009-09-15T14:16:00.005-04:00

Libros prohibidos, sumidos en profunda depresión, le dedican Pueblo Blanco al país:

Pueblo Blanco
Joan Manuel Serrat

Colgado de un barranco
Duerme mi pueblo blanco,
Bajo un cielo que a fuerza
De no ver nunca el mar,
Se olvidó de llorar.

Por sus callejas de polvo y piedra
Por no pasar, ni pasó la guerra,
Sólo el olvido camina lento
Bordeando la cañada,
Donde no crece una flor
Ni trashuma un pastor.

El sacristán ha visto
Hacerse viejo al cura,
El cura ha visto al cabo
Y el cabo al sacristán,
Y mi pueblo después
Vio morir a los tres,
Y me pregunto: por qué nacerá gente
Si nacer o morir es indiferente.

De la siega a la siembra
Se vive en la taberna,
Las comadres murmuran
Su historia en el umbral,
De sus casas de cal.

Y las muchachas hacen bolillos
Buscando, ocultas tras los visillos,
A ese hombre joven
Que noche a noche forjaron en su mente,
Fuerte para ser su señor
Y tierno para el amor.

Ellas sueñan con él
Y él con irse muy lejos,
De su pueblo y los viejos
Sueñan morirse en paz,
Y morir por morir
Quieren morirse al sol,
La boca abierta al calor, como lagartos
Medio ocultos tras un sombrero de esparto.

Escapad gente tierna
Que esta tierra está enferma,
Y no esperéis mañana
Lo que no te dio ayer,
Que no hay nada que hacer.

Toma tu mula, tu hembra y tu arreo,
Sigue el camino del pueblo hebreo
Y busca otra luna,
Tal vez mañana sonría la fortuna
Y si te toca llorar,
Es mejor frente al mar.

Si yo pudiera unirme
A un vuelo de palomas,
Y atravesando lomas
Dejar mi pueblo atrás,
Juro por lo que fui
Que me iría de aquí,
Pero los muertos están en cautiverio
Y no nos dejan salir del cementerio.

book burning extravaganza

2009-09-14T23:44:00.002-04:00

En PR tod@s saben de esto, y me resulta un poco insultante tener que dedicarle tiempo a criticar esta obvia y patente imbecilidad. Sólo copio aquí el enlace al NYT, para los angloparlantes. Enjoy, and try not to get burned.

Crápula

2009-09-09T17:21:00.002-04:00

“Crápulas, garrapatitas y vividoras”, le dijo uno de los asesores del gobierno, José Madera, a los “ocho o diez” líderes comunitarios que luchan por el desarrollo de la base naval Roosevelt Road.

crápula.

(Del lat. crapŭla, y este del gr. κραιπάλη).

1. f. Embriaguez o borrachera.

2. f. Disipación, libertinaje.

3. m. Hombre de vida licenciosa.

Un momentito señor Madera, eso de garrapatitas vividoras sí que no; ahora, lo de crápula, bueeeno... lo discutimos con algunas copitas...

El Tren Blindado

2009-09-08T19:56:00.010-04:00

Recordaba esta canción de Silvio la cual me enseñó la ligazón entre entrega al país y la capacidad de amar en general. Como dice: "Gentes que merecen el amor pagarán, pagarán por todo / porque el que merece suele ser el que suele tener deber." En fin, que a mi Puerto Rico le falta más amor. Aquí va.

El Tren Blindado

En la ciudad que posee
la isla en el centro
hay un tren descarrilado
Museo Nacional
que los amantes fecundan
con savia del cuerpo
viva ese hierro vencido
por la claridad
viva ese lecho de amor.

Gentes que merecen el amor
pagarán, pagarán por todo
porque el que merece suele ser
el que suele tener deber.

Bienaventurado ha de ser
el que siembra para los otros
el que en la semilla dejará
un jirón de su propio ser.

El tren blindado
florece su estampa de hierro
desde que aquella guerrilla
le molió la sien
descarrilado por un manotazo del pueblo
para que un hombre se viera
con una mujer.

Viva ese lecho de amor.

Sobre jueces, juristas y la [necesaria y urgente] crítica a los Tribunales

2009-09-05T19:32:00.003-04:00

En una muy lamentable columna en el periódico El Nuevo Día, el colega y compañero Lcdo. Carlos Mondríguez Torres, criticó al presidente de la Comisión de Derechos Civiles del Colegio de Abogados y a la profesora, y autora en www.derechoalderecho.org, Érika Fontánez Torres, por asumir una postura crítica en torno a un incidente en que residentes de una urbanización privada solicitaron, y obtuvieron, la paralización por vía judicial de una actividad comercial que era, a la vez, convocada por una organización homosexual. La crítica, o más bien el cuestionamiento y llamado a la reflexión (¡por más de cinco minutos!), se da porque es en urbanizaciones privilegiadas cerradas, con servidumbres tolerantes sólo a actividades "residenciales", que se recogen cantidades millonarias en contribuciones para el negocio más lucrativo del país, el negocio político; es en estos recintos de paz familiar, que las clases de estudiantes (de escuelas privadas, de derecho y medicina) celebran actividades en que recaudan miles de dólares tras cobrar por la admisión. Pero es sólo ante esta actividad por homosexuales y lesbianas que se activa la maquinaria judicial.

Ciertamente, los comentarios vertidos ponen el dedo en una llaga muy cruda. Una llaga de clase y discrimen que, aunque tratemos de tapar el cielo con la mano, sigue infectándose tras su descuido y falta de atención. Es una llaga que, queramos creerlo o no, ya está llena de pus. Me abstengo de abundar en ese detalle, porque hay otros temas urgentes que hemos tratado en este blog y que, por lo visto, son recurrentes. Me refiero a repetidos llamados por miembros de nuestra profesión para que los abogados nos abstengamos de cuestionar, criticar y, en el proceso, se alega, lacerar la imagen de los tribunales. La versión más reciente la presenta la columna de referencia al decir aquello que me resultó insólito, por no decir absurdo. Dice Mondríguez Torrez:

Los juristas, por disposición de los cánones de ética, debemos abstenernos de cuestionar en la prensa las actuaciones de los jueces, más aun cuando no las conocemos.

Con todo el respeto que se merece el compañero, esa aseveración es esféricamente errada: equivocada desde cualquier punto que se le mire. Los que colaboramos a este blog nos dedicamos, precisamente, a cuestionar, supervisar, comentar y, cuando es necesario, celebrar las actuaciones de los jueces (entre muchas otras cosas). Y para que no quepa duda, e independientemente de veladas intimidaciones con referencias huecas a los cánones de ética, lo seguiremos haciendo tan enérgicamente como nuestro derecho a la libertad de expresión lo permita. Derecho que, aunque nunca es absoluto, es muchísimo más amplio que lo sugerido por la crítica.

Estos intentos de censurar tras la amenaza de la sanción disciplinaria los puso de moda el propio Tribunal Supremo cuando le advirtió, aunque no sancionó, a un anterior Secretario de Justicia por expresar que en Puerto Rico existe una "doble vara" en la administración de la Justicia. En esa ocasión, reseñada en una entrada anterior, el Tribunal Supremo le "exhortó" al entonces Secretario "a propiciar debates jurídicos de la altura moral e intelectual que se espera de todo abogado, en los que la moderación y la prudencia son la mejor herramienta para evitar ataques injustificados que en el fragor del momento puedan ser dirigidos irreflexivamente al sistema judicial." En ese momento, en este mismo blog y en Derechoalderecho (aquí y aquí) fuimos nosotros los que tuvimos que advertirle al Tribunal con todas nuestras fuerzas que ese comportamiento, el comportamiento de censura, es el que no se puede tolerar en una sociedad democrática.

Asimismo, este tema se ha traído a nuestro espacio de Comentarios. Especialmente en aquella ocasión en que el Tribunal Supremo demostró un pobre manejo de fuentes tras descansar en un folleto legal que los estudiantes asumen como una herramienta cruda para pasar (algunos) exámenes (los famosos "Emanuel") y no como fuente para pautar el derecho del País. En aquel momento critiqué fuertemente al Tribunal y lo repito aquí:

[El] Emanuel se cita por una razón que debe ser completamente ajena a la práctica judicial: pura, simple y burda mediocridad....

El problema aquí es que la mediocridad (escondida detrás del señor Steven Emanuel) aborrece el razonamiento y cancela de entrada la discusión y deliberación. Pensar da mucho trabajo y el uso de formularios mágicos como el Emanuel ahorra ese esfuerzo. Por eso la mediocridad fomenta la vagancia, y la vagancia nos hace olvidar cómo pensar, tornándonos parásitos de la ignorancia.

Luego que algunos lectores se mostraran ofendidos por esta crítica tan elemental, y sugirieran que no estaba cobijada por la libertad de expresión y sujeta a sanciones disciplinarias, tuve esto que decir (lo cual copio aquí con alguna edición contextual):

Muchos ... comentarios se refieren a la manera en que se conduce la critica al Tribunal, y sobre ello hemos discutido también la importancia de mantener una discusión vigorosa del desempeño, no sólo del Tribunal Supremo, sino de todas las instituciones políticas de Puerto Rico. Sí, dije política (no político-partidista, que a veces se confunde). La Judicial es una de las tres ramas del gobierno de Puerto Rico y como alegada garante del imperio de la ley se debe sujetar al proceso político de crítica ciudadana. También comenté algo acerca de eso aquí y cito algo que Érika escribió en ocasión del episodio de la Doble Vara llamando atención al hecho de que, precisamente porque se trata de funcionarios no electos, la vigilancia al Tribunal es apremiante.

La idea del debate serio, respetuoso y deliberativo debe ir dirigida a propiciar más discusión pública y no menos, debe ir dirigida a fomentar la fiscalización de las tres ramas de gobierno por parte de la ciudadanía, debe tener el propósito de generar un mayor ejercicio de libertad de expresión, garantizando la posibilidad de crítica, de intercambio de ideas y la posibilidad de cuestionar a quienes están en posiciones de poder, bien porque son electos, pero mucho más urgente si no lo son.

Lo anterior me lleva a resaltar un asunto vinculado a la crítica al Tribunal: las referencias repetidas a sanciones disciplinarias. Francamente me causa mucha tristeza e indignación conocer que colegas de esta comunidad jurídica han aceptado la autocensura como punto de partida para el debate sobre nuestras instituciones. Me preocupa además que ello tenga el efecto de atemperar la crítica de miembros de esta comunidad a sus instituciones, en particular la judicial. Para que quede claro y miembros de este foro no se sientan coartados, en un sistema democrático como el nuestro, y salvo casos sumamente extremos, no es posible que un tribunal tenga la facultad de sancionar el cuestionamiento a su desempeño. El día que eso ocurra, sencillamente estaríamos en otro Puerto Rico. La legitimidad e imagen de la institución es, hasta cierto punto, secundaria en cuanto a la libertad de expresión concierne. No nos toca a nosotros rehabilitar la imagen de instituciones desgastadas si éstas no ponen de su parte. El respeto y la confianza de la ciudadanía no es gratis, se lo ganan las instituciones a base de su desempeño. El único requisito de deliberación pública es, claro está, el de discusión razonada y seria, de manera que cada cual esté dispuesto a defender sus posturas con argumentos que pueda explicar.

Creo que vale la pena repetir el corazón del planteamiento y la discrepancia fundamental con la columna reseñada: en un sistema democrático como el nuestro, y salvo casos sumamente extremos, no es posible que un tribunal tenga la facultad de sancionar el cuestionamiento a su desempeño.

Si la crítica sobre los asuntos públicos y gubernamentales hiere la sensibilidad de la Rama Judicial, pues sólo podría concluir, con mucha sorpresa y lástima, que se trata de una institución hipersensible e insegura de lo que hace. Su razón, apego a la ley, a la justicia y a los derechos humanos, es la mejor defensa que tiene esa Rama; es lo que le hace ganar el respeto de la población. Si hace bien ese trabajo, no tiene que preocuparse por su imagen y legitimidad. Después de todo, suficiente poder tiene; creo que puede defenderse solita.

Se alega en la columna que esta actitud crítica ciudadana albergada por la tradición vigorosa de libertad de expresión "no es eso lo que debe enseñarse a estudiantes que aspiran a convertirse en juristas". Se equivoca. Se equivoca mucho. Somos precisamente los juristas los que no callamos y los que identificamos, dentro de la madeja de rebuscadas leyes y doctrinas, los puntos de fisura; allí donde la ley y la justicia se apartan. Es allí donde apremia la intervención de los abogados, tanto en los alegatos judiciales formales como en la esfera pública más amplia.

Registros, allanamientos y tecnología

2009-09-03T23:22:00.003-04:00

En días recientes, el Tribunal Supremo de Puerto Rico emitió su decisión 4-3 en el caso Pueblo v. Díaz Medina, 2009 TSPR 138.

Determinó que someter "equipaje a un examen de olfato canino con el propósito de detectar sustancias controladas, por un can entrenado para tal fin" no constituye un "registro" para fines constitucionales y, por tanto, puede realizarse sin orden judicial previa pues no activa la protección constitucional contra registros y allanamientos irrazonables. El Tribunal no se equivoca, hasta donde veo, en su interpretación de la jurisprudencia federal. Demostró fidelidad a la misma, resolvió consistente con esa normativa y así lo fundamentó extensamente. El problema es, precisamente, ese. Vemos a un Tribunal muy dispuesto a seguir al pie de la letra, mecánicamente, una doctrina judicial que nos aplica sólo de modo persuasivo sin demostrar la imaginación necesaria para pensar en un derecho a la intimidad de conformidad con las aspiraciones constitucionales plasmadas en nuestra Carta de Derechos. En el proceso, una de las salvaguardas más importantes para un sistema democrático, fue socavada. "Representa", dijo el Juez Presidente al final de su disenso, "un retroceso histórico en el desarrollo de vanguardia del derecho a la intimidad en nuestra jurisdicción".

Son muchas razones por las que esta decisión es importante, no sólo por los aspectos caninos novedosos. Fundamentalmente, el caso plantea el alcance del derecho a la intimidad en Puerto Rico, en el contexto de la protección contra registros irrazonables, y consolida una tendencia minimalista en su interpretación con implicaciones muy severas para otras dimensiones del derecho a la intimidad. Asimismo, el caso apunta a la forma en que nuestro Tribunal Supremo atiende el reto que imponen adelantos tecnológicos a derechos constitucionales. Veamos por qué.

La decisión, su alcance y limitaciones. La inmunidad de la tecnología "infalible".

Si una virtud tiene la Opinión, es que en varias instancias intenta limitar su alcance. Precisemos por un momento lo resuelto, en los aspectos relevantes:

(1) El olfato canino por un perro (a) entrenado para detectar sustancias controladas, (b) cuando utilizado para detectar esas sustancias en equipaje o bultos (c) ubicados allí donde los canes y los agentes tienen derecho legítimo a estar, no constituye un registro que active el requisito constitucional de orden judicial que de ordinario es necesario para que el Estado intervenga con la expectativa de intimidad que los ciudadanos ostentemos. (Op. págs 21, 22, 36).

(2) Además, que una indicación positiva del can constituye causa suficiente para que los agentes del orden público intervengan con el equipaje, también sin orden judicial.

El primer ítem es el más significativo, pues es el que potencia lo segundo. Y debe resaltarse que, con cuidado, la decisión reitera que el uso del olfato canino no será un registro sólo en aquellos casos en que concurran las circunstancias identificadas como (1)(a, b y c).

El requisito de que se trate situaciones en que agentes del Estado estén ubicados allí donde tengan derecho legítimo a estar es un imperativo constitucional que responde a requisitos establecidos en la jurisprudencia tanto puertorriqueña como estadounidense. Así por ejemplo, cuando un agente observa actividad criminal o evidencia a "plena vista", no es necesaria una orden judicial, siempre y cuando el oficial esté observando desde un lugar donde tenga derecho a estar (observar tráfico de drogas que ocurre dentro de un vehículo de motor desde la calle es legítimo, mas no es legítimo observar ese mismo tráfico dentro de una casa--donde hay una expectativa de intimidad--si el oficial no tiene una orden u otra justificación extraordinaria para estar dentro de la casa). Asimismo, el Tribunal limita su decisión al uso de perros en equipajes. Cuidadosamente establece que lo resuelto no aplica cuando el uso del perro "es dirigido hacia una persona, grupo de personas o cuando dicho examen pueda ser objeto de vergüenza o cause algún inconveniente en el contexto de una investigación particular". (Op. pág. 22). Finalmente, no puede tratarse de cualquier perro; debe tratarse de uno entrenado (como "Pirata", el protagonista en este caso) para detectar sustancias controladas.

Este último elemento es importante. La presunción que opera detrás de ello es significativa: la supuesta infalibilidad del can entrenado para detectar drogas. Si el perro nada más puede detectar material ilegal, y solamente eso-- se entiende por la jurisprudencia federal y ahora en Puerto Rico-- no hay riesgo de que se afecten intereses de intimidad. Si el perro husmeara de tal forma que revelara tanto lo ilegal como lo legal, entonces sí estaríamos ante la potencialidad de un registro. (Op. 35) Claro, y como bien señala el disenso, el uso de canes no es ni remotamente infalible y abundan ejemplos en la jurisprudencia que lo evidencian. (Resalta el ejemplo del perro que identificó a una menor como positiva a sustancias controladas y, sólo después de un registro al desnudo, se supo que la niña había jugado con su perra que estaba en celo lo cual activó la alerta del can, Dow v. Ranfrow, 475 F. Supp 1012 (ND Ind. 1979)) (Op. Dis. pág. 27). Pero el problema de este razonamiento no es, como sugiere el disenso, sólo la falibilidad de esta tecnología de investigación. Ciertamente, la posibilidad de falsos positivos derrumba el argumento de que el olfato canino es absolutamente inmune a una impugnación constitucional. Pero, para estimar el impacto de esta decisión sobre el derecho a la intimidad, vale la pena presumir la certeza del can al detectar la ilegalidad. Después de todo, existe tecnología de "cromatografía de gases" que funciona como una especie de olfato canino electrónico y que, tras "inhalar" los gases emanantes de cuerpos u objetos, puede realizar un análisis de su composición para detectar material ilegal. Supongamos que se programa un can electrónico de éstos para sólo registrar e identificar el material ilegal, ¿se salvaría su constitucionalidad una vez demostrada su infalibilidad? Esta es la puerta, o casi una caja de Pandora, que deja abierta la Opinión. Tajante y absolutamente resuelve que, tecnología que detecte solamente lo ilegal, la tecnología perfecta e infalible, es inmune al análisis constitucional. La puerta que se abre es la de una sociedad muy distinta a la imaginada en nuestra Constitución.

Cómo luce un Estado armado con tecnología infalible.

Tomo un ejemplo de Lessig que, aunque parezca ciencia ficción, es muy cercano a lo factible. Imaginemos un programa de computadoras, un gusanito tecnológico, diseñado para detectar sola y exclusivamente material de contrabando en computadoras personales (digamos, documentos robados del gobierno con los códigos para lanzar un ataque nuclear o, tal vez, pornografía infantil). El gusano es distribuido a través de la red de internet por el gobierno como un virus instalándose en las computadoras (sin orden judicial, claro está). Es completamente infalible; sólo puede ver ese material ilegal, y nada más. No puede leer documentos privados, cartas, emails, etc. Luego de un rato husmeando la memoria, si no encuentra ese material, desaparece. Muere. Si lo encuentra, envía una señal a los agentes pertinentes (¿Jack Bauer?), quienes incautan la computadora y salvan el día.

La virtud de esta tecnología, al igual que la imputada a los perros, es su infalibilidad. Es perfectamente eficaz. Pero ahí está el detalle. Aquí la virtud de la eficacia es, al mismo tiempo, el problema principal. Con su ayuda, el Estado es capaz de superar muchos de los obstáculos físicos y prácticos (ineficacias en la puesta en vigor de la ley) que antes dificultaban obtener información. Pero estas ineficacias son importantes. Es más, son fundamentales. Es esencial que sea difícil para el Estado obtener información, pues son estas dificultades físicas las que en última instancia proveen una protección de facto a nuestras libertades.

Consideremos, por ejemplo, la práctica de mantener carpetas de “subversivos” en Puerto Rico. Como se sabe, a través del siglo XX el gobierno de Puerto Rico y el gobierno federal crearon expedientes donde registraban detalladamente las actividades políticas y cotidianas de decenas de miles de individuos que se consideraban involucrados en actividades caracterizadas vagamente como “subversivas”. Cuando el Tribunal Supremo de Puerto Rico ordenó que dichos expedientes fuesen devueltos a los individuos, se hizo evidente que el esfuerzo humano que se necesitaba para preparar, archivar y organizar esa información era significativo y extremadamente costoso. Los agentes y los informantes tenían que ir físicamente a los lugares, obtener documentos de papel y tomar fotografías que debían ser reveladas para sumarse a millones de documentos que ocupaban archivos y oficinas en estructuras de concreto. Igualmente, la magnitud de los recursos analíticos requeridos para navegar a través de esos documentos presentaba retos reales, aunque no insuperables. Se trataba, en términos relativos, de un sistema muy ineficiente. Aún en un ambiente de persecución rampante, el anonimato y la intimidad seguían siendo relativamente posibles a través de las limitaciones reales (físicas) del sistema. Hoy, por supuesto, la realidad es otra, pues sistemas tecnológicos eficientes, aunque utilizados para preservar la seguridad pública, eliminan estas protecciones de facto a nuestros derechos. (Escribí sobre esto en un artículo en la Revista Jurídica de la UPR, reseñado aquí).

En la medida en que esas ineficacias se superan por la agilidad tecnológica, desaparecen estas protecciones prácticas a nuestras libertades. El reto para nosotros está en recobrar o proteger algunas de estas imperfecciones para limitar al Estado y asegurar nuestros derechos civiles sin sacrificar los valiosos intereses de seguridad pública.

Volviendo al gusano tecnológico, perfecto e infalible, vemos cómo esa tecnología tendría cabida en la normativa establecida por el Tribunal. Diría el Tribunal "Si sólo detecta lo ilegal, ¿qué intereses de libertad nos preocuparíamos por proteger?" Sin embargo, cabe preocuparse por tecnología (canina o no) que, aunque sólo detecte lo ilegal, permita una presencia dominante del Estado con la vida privada sin verificación judicial. Hay algo en la ubicuidad potencial de este tipo de tecnología que nos incomoda y, al hacerlo, refleja el límite de la norma en este caso. Ese algo es la omnipresencia del Estado que, independientemente de la (in)falibilidad tecnológica, no deberíamos tolerar que ronde a sus anchas. No basta decir que nadie tiene derecho a realizar ilegalidades: eso es, din duda, muy simplista. La protección contra registros y allanamientos irrazonables protege el derecho a la intimidad, claro está, pero al así hacerlo persigue propósitos ulteriores integrados en nuestra Constitución para preservar fronteras (aunque porosas) entre el poder del Estado y los individuos. Esta protección, en última instancia, aguanta al Estado interponiendo a un magistrado (con garantías constitucionales de independencia) entre el individuo y el poder gubernamental. Poco importa si la tecnología es capaz de detectar sólo lo ilegal, ciega a todo lo demás. Importa más preservar un espacio de libertad para el desarrollo personal que no debemos sacrificar tan fácilmente. Importa más sospechar del poder estatal, aunque sea un poco, aun cuando con ello le tornemos ineficiente e, incidentalmente, se tolere cierta ilegalidad o se haga más difícil detectarla. (Después de todo, hay muchas "ineficiencias" que exige la Constitución precisamente para limitar al Estado y así garantizar libertades: por ejemplo, la separación de poderes evita la concentración de facultades en un déspota; la regla de exclusión permite la impunidad de cierta ilegalidad para evitar el abuso policíaco; y, por supuesto, el requisito de orden judicial antes de un registro le hace la vida difícil al Poder Ejecutivo. En fin, los popularmente llamados "tecnisismos" no son sino trabas que el sistema coloca adrede, para limitar el potencial de abuso). Es la idea de espacios públicos o privados atestados con agentes estatales (caninos o digitales, visibles o invisibles) con patentes de corso para husmear (aunque sólo puedan ver lo ilegal), lo que debe preocuparnos y ponernos a tragar fuerte.

¿Pero si sólo se detecta material ilegal, cuál es el problema? se preguntará. ¿A caso se desea la ilegalidad? No insisto en esto por valorar la ilegalidad pura y simplemente. Se trata, como dije, del principio básico de limitar al Estado. Pero, además, debemos aprender a valorar cierta ineficacia en la puesta en vigor de la ley. Esta ineficacia crea grietas de ilegalidad que pueden ser muy importantes para una sociedad democrática. En esas fisuras de ilegalidad, hay cabida para el cambio; cabida para experimentar con mundos alternos ante la posibilidad de políticas públicas insensatas. Así, por ejemplo, las parejas puertorriqueñas se divorciaban contrario a la ley, mintiéndole al tribunal sobre las causas de la disolución del vínculo, antes que el Tribunal Supremo en Figueroa Ferrer v. ELA ordenara la posibilidad del divorcio por consentimiento mutuo. Fue la práctica de resistencia (y desobediencia) a una disposición en el Código Civil moralista y anticuada, la que generó el cambio. Así también, puede argumentarse, ocurrió con el delito de sodomía, la práctica consistente de parejas del mismo sexo en incurrir en esa actividad ilegalmente y la posterior invalidación de esas leyes en Lawrence v. Texas. En fin, la ilegalidad en las grietas que se forman por la ineficacia del Estado es un agente de cambio importante que, aunque puede traer consecuencias sociales negativas, es fundamental para una sociedad democrática. Aun aquel que siempre obedezca la ley debe tener la posibilidad de ignorarla, y ver qué pasa. Aunque no lo haga. Aunque no se atreva. Porque es en esa posibilidad de desobediencia que radica fundamentalmente el hecho político de que, en una democracia, la última palabra la tiene el individuo y no el Estado. La perfección en la puesta en vigor de la ley (representada aquí con el gusanito tecnológico avalado potencialmente por la norma de este caso), implica normalización y omnipresencia Estatal justificado ello en que únicamente detecta lo ilegal. Nuevamente, no es un llamado a la ilegalidad; es que hay que mirar la ineficacia del Estado con perspectiva y entender que, en cierto grado, puede ser necesaria. Es una advertencia sobre el peligro de sobrevalorar la eficiencia perfecta en la puesta en vigor de la ley y, más aún, permitirla sin limitación judicial. El Estado, sencillamente, no debe tener tanto poder sin verificación independiente.

Alcance del derecho a la intimidad en Puerto Rico y la Factura Más Estrecha. Lo que viene por ahí.

Finalmente, hay que llamar la atención urgentemente a la tendencia interpretativa que se vislumbra en materia del derecho a la intimidad. Es sabido que nuestra Constitución tiene garantías de intimidad independientes y que aspiran a ser más generosas que las protecciones brindadas por la Constitución de Estados Unidos. Ciertamente, esto no implica que en todos los casos, luego del análisis de rigor, el Tribunal conceda mayores garantías que aquellas en la Constitución federal. Pero sí implica, como señalé hace un tiempo luego de un análisis del texto e historia constitucional de Puerto Rico, que la adherencia a (o el distanciamiento de) las normas federales de intimidad tienen que ser explicadas con bases independientes en lugar de simplemente copiar, mecánicamente, los precedentes de Estados Unidos. No basta, como se hace en este caso, señalar de forma concluyente que se adhiere a la regla federal por considerar que representa el mejor balance entre el derecho a la intimidad y los intereses de seguridad pública. La pregunta es precisamente por qué constituye el mejor balance y si, considerando el peso de intereses individuales, otro balance imperaría (ya sea lo propuesto lucidamente por el Juez Presidente en su disenso o la Jueza Fiol en su voto disidente quien se mostró dispuesta a llegar más lejos).

Nos llama la atención todo esto por los vientos que anticipa. Normalmente, para bien o para mal, la jurisprudencia del Tribunal en materia de intimidad ha estado encajonada en diversas dimensiones. Una jurisprudencia para registros y allanamientos, otra serie de casos para intimidad con relación a información privada y una tercera dimensión de intimidad relacionada con la toma de decisiones fundamentales (matrimonio, aborto, relaciones íntimas, etc). Salvo por ciertas generalidades comunes que siempre el Tribunal recita, estas tres líneas de casos han convivido casi sin conexión. Así por ejemplo, el derecho a la intimidad en la toma de decisiones fundamentales no ha gozado de la misma fuerza que se le impone a la dimensión relacionada con información privada. En lo segundo se ha gozado de una "factura más ancha" (como le gusta decir al Tribunal) mientras que en lo primero ha habido más bien una "factura estrecha". Discuto mucho eso en los dos artículos citados. En este caso, llama la atención la fertilización cruzada entre las diversas dimensiones del derecho para reconstruir y reducir la vigencia de la doctrina de "factura más ancha" y comenzar a consagrar una visión minimalista (factura más estrecha) de nuestro derecho a la intimidad en todas sus dimensiones. Así, en este caso dedica varias páginas a explicar por qué en realidad la idea de que nuestro derecho a la intimidad es más vigoroso es un regla puramente discrecional para el Tribunal, no para estos casos de registros y allanamientos, sino para todas las dimensiones del derecho a la intimidad. Y es aquí que se me pararon los pelos. Para apoyar su postura interpretativa cita uno de los ejemplos más claros de minimalismo en la protección de intimidad en la toma de decisiones, Pueblo v. Duarte, relativo al derecho al aborto (en la nota al calce 17). Lo que se ve en el panorama es una versión aguada del derecho a la intimidad en todas sus dimensiones: en la relativa a información, registro y allanamientos y la que tiene que ver con la toma de decisiones importantes. ¿Qué implicaciones tendrá esta decisión de factura más estrecha, y su vinculación con la jurisprudencia de intimidad en decisiones personales, para reclamos de intimidad en la arena familiar? ¿Cómo lucirá este derecho a la intimidad "light" ante reclamos de parejas del mismo sexo para lograr beneficios consagrados para parejas heterosexuales? ¿ante intentos de limitar el derecho constitucional al aborto? ¿Cómo reaccionará el Tribunal ante reclamos previsibles de ciudadanos cuya información es recopilada, almacenada y distribuida por entidades privadas y el gobierno?

Es muy temprano para anticipar, si es que alguna vez se pudo. Pero lo que se atisba, es sumamente preocupante.

Llamado urgente: Más brutalidad

2009-08-28T12:54:00.002-04:00

Les copio el siguiente mensaje de Luis F. "Peri" Coss Pontón, ante las atroces acciones de la policía de Puerto Rico en el día de ayer. Los hechos fueron reseñados por el periódico el Vocero. Acusan una arbitrariedad que a incrementos nos vamos acostumbrando y que, ante el evidente estallido social que se avecina, vendrá apabullante. Esta es la Isla del Encanto. Recuperémosla de este espanto.

Amigos y amigas:

Ayer ocurrió frente a las oficinas de ZONA FRANCA y ROJO CHIRINGA un lamentable incidente que volvió a reflejar la carta violenta que se está jugando el actual Gobierno ante la crisis social y la inestabilidad económica.

Tras un homicidio, de su faz aterrador, que ocurrió justo frente a este local ubicado en la calle Eduardo Conde de Santurce, efectivos de la Policía y de la Unidad de Operaciones Tácticas volvieron a actuar sin control. Una vez más hicieron un uso excesivo de su fuerza, como ya lo habían hecho en Río Piedras días atrás. Además, penetraron las oficinas sin orden judicial ni razón moral alguna, intimidando física y verbalmente a la gente que allí laboraba, en búsqueda de unas cámaras que habían captado los incidentes violentos entre la comunidad y la policía.

Los incidentes de confrontación con la Polícía se multiplcan desde hace unos meses. Por eso es hora de elevar un reclamo a la alta jerarquía de la Policia para detener a tiempo una suerte de lumpenización de la gestión policiaca. El uso abusivo de la fuerza policiaca no puede ser ni la primera ni la última opción en una sociedad civilizada. Esta institución debe ejercer funciones de árbitro, de protección, puede incluso ser persuasiva mediante distintas tácticas, pero no puede atropellar a la gente, a los jóvenes ni a los periodistas. A nadie. Esa no es su función.

Corresponde ahora a instituciones como la Comisión de Derechos Civiles, el Colegio de Abogados, las universidades, el Centro de Libertad de Prensa, la ASPPRO y también a quienes representan el descontento social, los sindicatos y el liderato comunitario y ciudadano, sentarse en un Diálogo Urgente, alrededor de una mesa, a establecer una agenda mínima de medidas correctivas encaminadas a promover relaciones humanas saludables, civilizadas, en cuanto a las intervenciones de la Polcía con la ciudadanía.

Una reunión urgente, sí, ante una crisis que se avecina. Antes de que sea tarde, y todos lo lamentemos profundamente.

Sotomayor iRobot

2009-08-22T17:14:00.007-04:00

Hacía unas semanas que este blog me tenía abandonado. Pero ya volvemos...

Obama dijo que sería su candidata sería "compassionate". Eso asustó. Luego nominó a una latina. Eso embarró. Algo aprendimos de su proceso de confirmación: Por su sangre africana o indígena, tal parece que la visión del latino para la élite política de EEUU es la de un ser esencialmente apasionado, incapaz de actuar y pensar racionalmente. Un hot-blodded, salsa-dancing animal. Razón y pasión, clásicamente yuxtapuestas. Entonces, hubo que contrarrestar: sus credenciales hablaron por sí solas: montaña de diplomas. Pero no fue suficiente. Sotomayor se convirtió en puritita razón. Una científica de lo jurídico, mezclando las fórmulas tomadas de los libros de leyes: un cubito de USCA, otro de precedente y tres cucharadas de Federal Reporter. Y ya. De eso se trata ser juez. Fidelidad a la ley (salvo cuando tienen que decirme qué rayos quiere decir "debido proceso de ley", "libertad de expresión" e "igual protección de las leyes"... sin hablar de "intimidad").

Sabemos que es toda una ficción aquella que nos habla del rule of law, el imperio de la ley. Pero una ficción necesaria y compleja que da carne a nuestras aspiraciones de autonomía colectiva. Actuamos sobre la base de que entendidos jurídicos, democráticamente aprobados y constitucionalmente limitados, rigen nuestra vida y no las preferencias personales de un fulano o fulana. Cierto o no como cuestión empírica, es importante como cuestión normativa: hace una diferencia cuando un sistema y sus operadores se diseñan y operan bajo esas premisas. Claro, habría que hablar de derechos constitucionales que limitan el ejercicio de la autonomía colectiva, pero bueno, por ahora no. Pero reconocer la ficción, no implica que los seres humanos encargados de poner en vigor la ley, dejen de ser humanos. De lo contrario, mi MacBook sería una gran jueza y le costaría muy poco al erario (sin alguaciles que le hagan la compra).

La cibernética del proceso de confirmación de la ahora Jueza Asociada del TSEU, Sonia Sotomayor, fue impresionante. Sí, cibernética, que nada tiene que ver con internet (aunque nuestra cultura popular y nosotros mismos así lo vinculamos por error), es el "estudio de las analogías entre los sistemas de control y comunicación de los seres vivos y los de las máquinas". La esencialización de la Sotomayor como latina, le robotizó. Más hubiese beneficiado una discusión franca sobre los temas importantes: el poder ejecutivo, aborto, derechos de parejas del mismo sexo, igualdad, etcétera. Pero sabemos que eso no es posible bajo condiciones actuales: hoy la gente confunde la segunda y la primera enmienda, y piensan de verdad que es legítimo "let your gun do the talking". A veces las acciones dicen mucho más que las palabras...

Volviendo a iSotomarobot, no hace mucho (2002) el Juez Asociado del TSEU Scalia enfatizó que los jueces no pueden imponer una visión moral, por encima de la ley. Derecho y moral, totalmente separadas. Si tanto les incomoda el contenido moral de la ley, dijo, pueden renunciar (¡ojalá Scalia!). Dijo:

I pause here to emphasize the point that in my view the choice for the judge who believes the death penalty to be immoral is resignation, rather than simply ignoring duly enacted, constitutional laws and sabotaging death penalty cases. He has, after all, taken an oath to apply the laws and has been given no power to supplant them with rules of his own. Of course if he feels strongly enough he can go beyond mere resignation and lead a political campaign to abolish the death penalty—and if that fails, lead a revolution. But rewrite the laws he cannot do.

Al Juez Escribano jamás se le ocurriría plantearse la renuncia cuando en su retrato oficial como Juez posa con una biblia, o cuando define a la Justicia sencillamente como "seguir a Dios". Tanto escribano como Scalia son susceptibles de caricaturización y, en un sentido, representan extremos absurdos en un espectro. La ley y la moral no están completamente separadas. El lenguaje y su ambigüedad, no lo permiten; la textura abierta del derecho, lo niega; que nos regimos por principios constitucionales y legales que trascienden reglitas de fácil aplicación, impiden el encajonamiento formalista. El derecho es político en muchos sentidos; es violento, organiza la fuerza, y depende de procesos políticos de arriba hacia abajo. Eso ni vale la pena negarlo. Pero el Rule of Law, aquella ficción frágil que nos ayuda a vivir en sociedad, aun cuando susceptible de cuestionamiento hasta con desobediencia, exige a los jueces que, aunque no sean robots, tampoco olviden que son jueces, y muestren un grado mínimo de respeto por las reglas y especialmente por los principios y derechos constitucionales. Nada de lo escrito es nuevo, ni es un misterio escandaloso. Tampoco es algo que los jueces desconozcan. Pero es mejor ser honestos y, en lugar de vivir bajo el velo de una ilusión de imparcialidad objetiva absoluta, reconocer que la búsqueda permanente de ese balance entre principios políticos y la aplicación de la ley es constante invariable en una democracia.

El Encanto del Mashup

2009-06-23T10:33:00.004-04:00

Este video, realizado por Tito Román, Denis Godoy y Catarina Apolonia, es fantástico para un video Remix... No sé, lo lanzo ahí a ver qué pasa, si algo.

todos somos el "sector privado"

2009-06-19T16:26:00.003-04:00

Cuando escuché al Secretario de Desarrollo económico de Puerto Rico dice que "el sector privado se tiene que sentir que es dueño de Puerto Rico", me sentí refrescado. Me hacía falta el recordatorio de que "el sector privado", es decir, los individuos somos "dueños" del gobierno (y no al revés). Después de todo, nuestro sistema constitucional se proclama "republicano" y en éste los individuos, privados, debemos sentar las pautas de lo público. Yo lo sabía, pero me hacía falta escucharlo... uff, qué alivio. Había que destronar las concepciones peyorativas y trilladas que a veces se le atribuyen a frases como éstas ("sector privado") o aquella otra que también escuchamos entre piquetes y protestas: "los grandes intereses". Alguien tenía que rectificar el récord. ¡Gracias señor Pérez Riera!

Necesitaba escucharlo porque recientemente me llevaba la impresión de que un segmento bien específico del "sector privado" en efecto se siente ya dueño, hace mucho tiempo (y en realidad lo es), de Puerto Rico. Ocupan zonas marítimo-terrestre con impunidad, destruyen el ambiente, la seguridad social, el sistema de salud, no pisan cárcel, construyen dobles varas y demás. No sabe, señor Pérez Riera, cuánto me alegra saber que usted, cuando habla del "sector privado", me incluye como titular del gobierno que rige mi vida.

Guía Legal para Blogueros

2009-06-11T07:31:00.002-04:00

El Electronic Frontier Foundation publica una guía para bitacoreros que cuenta información valiosa en torno nuestra libertad de expresión así de otros derechos y responsabilidades que cobijan a l@s bloguer@s. ¡Sigue adelante, bloguea y exprésate!

Read EFF's Legal Guide for Bloggers

Sobre la ley de permisos...

2009-06-09T11:07:00.003-04:00

Les dejo con el amigo profesor Pedro Saadé Lloréns:

Una de las del grande...

2009-06-04T23:13:00.001-04:00

El amor sigue en brete
y el camino a machete,
mas no lloro por tal
ni me amilano,
si conservo mis manos,
mi sudor y el humano
corazón.
S.R., 1987

La Asamblea de Pueblo y el amigo Jürgen

2009-06-04T09:21:00.003-04:00

En la víspera de la Asamblea de Pueblo, y ante la injusticia que constituye obligar a un grupo de 30 mil personas cargar sobre sus hombros el peso de las irresponsabilidades fiscales de gobiernos electos por todos nosotros, hago como mi vecina de en frente, y transcribo algunos extractos de Jürgen Habermas, en Between Facts and Norms (1992) sobre lo fundamental que es para una democracia que exista una sociedad civil activa en la esfera pública. Sin esta participación, las instituciones públicas formales de deliberación, como la Asamblea Legislativa, operarían (como están hoy trabajando) decontextualizadas... descarnadas.

Within a framework guaranteed by constitutional rights, the structures of such a pluralistic public sphere develop more or less spontaneously. The currents of public communication are channeled by mass media and flow through different publics that develop informally inside associations…

Taken together, they form a ‘wild’ complex that resists organization as a whole. On account of its anarchic structure, the general sphere is, on the one hand, … vulnerable to the repressive and exclusionary effects of unequally distributed social power, structural violence, and systematically distorted communication.... On the other hand, it has the advantage of a medium of unrestricted communication. Here new problem situations can be perceived more sensitively, discourses aimed at achieving self-understanding can be conducted more widely and expressively, collective identities and need interpretations can be articulated with fewer compulsions than is the case in procedurally regulated public spheres. BFN, 308

Civil society is composed of those more or less spontaneously emergent associations, organizations, and movements that, attuned to how social problems resonate in the private life spheres, distill and transmit such reactions in amplified form to the public sphere. The core of civil society comprises a network of associations that institutionalizes problem-solving discourses on questions of general interest inside the framework of organized public spheres. BFN, 367

Wikipedia ahora bajo Creative Commons

2009-05-21T17:37:00.002-04:00

Luego de una votación por la comunidad de Wikipedians, 75 por ciento de los electores decidieron hace unas semanas someter a Wikipedia y los sitios de Wikimedia Foundation, bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento Compartir Igual. Además de consolidar aun más la posición de Creative Commons como la alternativa mundialmente dominante de licenciamiento libre, la votación facilita la integración y compatibilidad de contenido libre. Hay que felicitar a todas los integrantes de la comunidad Creative Commons, en el mundo y en Puerto Rico, por este importante logro. ¡¡*!!

Propuesta...

2009-05-18T11:14:00.003-04:00

Ed Felten, autor del Blog Freedom to Tinker, profesor de Princeton y hacker de profesión, publicó una "humilde propuesta" como reacción a la medida aprobada por el parlamento francés, que autoriza eliminar acceso a internet a aquellas personas que hayan violado derechos de autor en repetidas ocasiones... Llevemos las cosas a su extensión más lógica, ¿no? Aquí una selección de la propuesta:

My proposed system is simplicity itself. The government sets up a registry of accused infringers. Anybody can send a complaint to the registry, asserting that someone is infringing their copyright in the print medium. If the government registry receives three complaints about a person, that person is banned for a year from using print.

As in the Internet case, the ban applies to both reading and writing, and to all uses of print, including informal ones. In short, a banned person may not write or read anything for a year.

A few naysayers may argue that print bans might be hard to enforce, and that banning communication based on mere accusations of wrongdoing raises some minor issues of due process and free speech. But if those issues don't trouble us in the Internet setting, why should they trouble us here?

Crunch Time

2009-05-06T20:14:00.002-04:00

El señor Steven Emanuel es un empresario muy astuto. Tras graduarse de Harvard Law School se dedicó a producir repasos cortos y al grano para estudiantes de derecho sobre diversas áreas tales como Contratos, Constitucional, Propiedad Intelectual y Derecho de Evidencia. Los más famosos son los Emanuel Outlines pero también genera CrunchTime, Law in a Flash y Strategies & Tactics. Todos los hemos visto y, por qué no, cuando estudiantes los usamos para ayudarnos a organizar todo el material que atosigamos justo antes de un examen. Organizaditos, coloridos y sencillos. Ahhh. Sensación de orden que brinda tranquilidad espiritual a cualquiera que conoce del caos jusriprudencial que es inherente a lo jurídico. Por supuesto, es todo un engaño. No hay tal cosa como Black Letter Law, ni un grupito de reglitas sencillas que nos resuelvan los problemas jurídicos. Pensar que estos repasos son fórmula mágica para comprender la complejidad del campo, es como creer en el ratoncito. Los Emanuel ignoran realidades sociales, problemas de hermenéutica, el análisis de principios, propósitos y políticas detrás de las leyes (si es que son acequibles), entre otras cosas. Descansar en estos productos comerciales en la práctica de la profesión, en cualquiera de sus dimensiones, simplemente equivale a no practicar la profesión de la abogacía. ¿Verdad? Es obvio, ¿no? Los profesores no descansamos en ello, los abogados no le dicen al cliente “mira, vamos a ganar el caso porque lo dice el Emanuel” y los tribunales no descansan en los repasitos para fundamentar sus Opiniones. En cambio, usamos casos, leyes, tratados, artículos de revista que revelan análisis jurídico serio, etc. No hacerlo sería pura vagancia, ¿me equivoco? Sólo hago referencia a la nota al calce 25 del siguiente caso: Berríos Falcón v. Torres Merced, 30 de abril de 2009, 2009 TSPR 69.

1ro de mayo: Puerto Rico vive

2009-05-01T17:28:00.002-04:00

Más fertilización cruzada...

2009-04-15T06:50:00.002-04:00

Y acá un poco sobre una propuesta "Ley de notificación de Políticas de Privacidad" actualmente ante el Senado de Puerto Rico.

Alianzas Público-Privadas

2009-04-08T22:11:00.003-04:00

Por acá hay una discusión bien chévere en torno a las Alianzas Público-Privadas en el contexto de una sociedad democrática... date la vuelta.

Seguimos conversando (III): El poder del discurso y Vermont

2009-04-07T17:32:00.001-04:00

Ahora, por vía legislativa, Vermont aprobó el matrimonio entre personas de mismo sexo. En dos entradas anteriores (1 y 2) me he referido a esta dinámica deliberativa que, en cierta forma, se ha desatado en un mundo post Lawrence v Texas. Hay que notar el efecto Lawrence sobre el debate público. A pesar de que el Tribunal Supremo explícitamente esquivó el tema del matrimonio (y otros “beneficios sociales” como la adopción) y se limitó al asunto de la prohibición criminal a la sodomía (revocando a Bowers v. Hardwick), sin dudas estableció un nuevo punto de partida desde donde todo debate hoy se sostiene. Ya no es premisa legítima, como pudo haber sido bajo Bowers, concebir a parejas del mismo sexo como parias; criminales sin dignidad ni respeto. Hoy la premisa es otra. Y, aunque ello no se debe sólo a Lawrence, sin dudas hay algo de aquello que nos recordaba Bourdieu: el poder de nombrar (lo legal y lo ilegal) ayuda a constituir nuestra realidad. El poder de Lawrence no está en lo que resolvió, sino en el mundo discursivo que ayudó a construir.

el miniplan

2009-04-06T21:15:00.003-04:00

Cuando entré a la Escuela de Derecho, allá para el 1997, extintos los meta-relatos y cuando la historia se había acabado, escribí un ensayo que, para mi sorpresa, todavía está publicado en la página de los amigos de Boricuas Bestiales. El sitio, activo y sin cambios desde fines de los 90s, sigue tan irreverente como entonces. El ensayito es "El Derecho y su Potencial Democrático" y me recordó las razones por las que estudié Derecho. Resulta, pues, que a pesar de aquellas cosas que hoy no escribiría igual, las razones de entonces son esencialmente las que me mantienen vinculado al derecho hoy. Por eso estudié derecho... recuerdos que sacan una sonrisa.

El Matrimonio, Derechos Humanos y la Clínica de Discrimen por Orientación Sexual

2009-04-04T19:16:00.002-04:00

En otra entrada comenté sobre los procesos políticos y judiciales que, en una especie de conversación constitucional, promueven un debate acerca de los derechos civiles de parejas del mismo sexo. Mientras que el Tribunal Supremo de Iowa impulsa la conversación con firmeza en favor de principios básicos de igualdad y justicia--lo que seguramente generará reacciones políticas y judiciales (e intentos de enmiendas constitucionales como en California)--el resto del mundo observa cómo se desenvuelve una lucha que tanto se gana como se pierde pero que, significativamente, es una lucha que ocurre y se sostiene. Son instancias de debate y deliberación pública en que miles de personas se plantean elementos fundamentales a nuestra vida en comunidad. Ciertamente hay muchas conversaciones que necesitamos y que no sostenemos como país (algunas de las cuales se ensayan en este blog), pero uno de los temas que a veces queda oscurecido entre el reguero de problemas, luchas y reclamos que compiten por la atención del público, es precisamente las condiciones de desigualdad que se perpetúan contra personas por razón de su orientación sexual.

Porque el menosprecio y el discrimen socava la dignidad de los miembros de la comunidad LGBT, no podemos sino unirnos a este reclamo de igualdad y fortalecer en Puerto Rico una discusión enérgica sobre este tema. Desde hace ya una década la Escuela de Derecho de la UPR contribuye a este proceso pues desde entonces la Clínica de Asistencia Legal ofrece apoyo legal a personas que han sido discriminadas por razón de su orientación sexual. Que haya mucho camino que recorrer no impide que celebremos, como lo haremos este 30 de abril, la trayectoria de este esfuerzo. Felicito a la Clínica que pertenecí cuando fui estudiante, a los profesores que la han dirigido desde sus inicios y a todos los estudiantes que a través de los años se han preocupado por esta importante instancia de injusticia en nuestro país.

Somos Coca Cola

2009-03-18T11:16:00.005-04:00

Luego que un colega escribiera sobre ataques recientes a la autonomía universitaria, le comenté lo siguiente, con algún grado de frustración, indignación y no sé qué más:

Este es un nuevo Puerto Rico. Las instituciones que hasta ahora hemos dado por sentado son hoy duramente golpeadas (la autonomía universitaria que mencionas es una de ellas, unida al Colegio de Abogados, el Tribunal Supremo y -con 30 mil servidores públicos menos de nombramientos de los últimos 2 cuatrienios- se redefine el servicio público). No hay un sector laboral organizado y la “sociedad civil” que hace menos de diez años identificábamos en luchas como la de Vieques, no se escucha. No hablemos de que se suicida una persona y matan a dos por día (casi). Tampoco hablemos de la precaria nación puertorriqueña ni del fundamentalismo (religioso, partidista y económico) que nos ciega. Este es un nuevo Puerto Rico. El asunto es, entonces, redefinir el porvenir.

Pues, en El Nuevo Día de hoy se publica una columna de Efrén Rivera que nos ofrece una ventana hacia el Puerto Rico que se nos avecina, si lo permitimos. Un Puerto Rico cuyas instituciones sudan intolerancia y, borrachas de arrogancia, se vierten con desprecio contra todo el que se oponga (o se perciba como contrario). Como la Coca Cola, si se jamaquea demasiado, explota. Y es exactamente lo que se está provocando.

Para el que dude

2009-03-14T14:43:00.004-04:00

Para el que dude que las tecnologías de información hacen posible nuevas formas de expresión, aquí evidencia contundente (gracias al Blog de Lessig).

Un Diario Amable

2009-03-11T08:40:00.004-04:00

Me llega esto acerca de una producción relativa al periodismo en Puerto Rico ... Un Diario Amable:

La serie de documentales Zona Franca regresa a TUTV con la producción Un diario amable, que se transmitirá el martes 17 de marzo, a las 7:00 de la noche.

Un diario amable, explora precisamente la situación del periodismo en el contexto de la crisis económica y la revolución que la internet ha significado tanto para la profesión como para el negocio periodístico en los últimos años.

Las noticias de despidos, cierres de periódicos, pérdida de espacios informativos en distintos medios y las expectativas de participación ciudadana en el periodismo, han marcado la pauta de la discusión sobre la profesión en tiempos recientes. El documental, de Leandro Fabrizi y César Colón Montijo, examina a El Nuevo Día y Primera Hora, periódicos de las empresas Ferré Rangel, con cuestionamientos sobre la situación laboral de periodistas y empleados, el negocio de la información y la banalización de los contenidos.

Además, Un diario amable explora el modelo de Democracy Now! como una alternativa de resistencia a través de la información. Democracy Now! es un esfuerzo periodístico independiente en Estados Unidos liderado por Amy Goodman y Juan González, que transmite en internet, radio y televisión. No depende de auspicios, pues funciona con el apoyo económico de su audiencia. Se contrasta este modelo con los conglomerados de medios corporativos cuyos contenidos dependen de los intereses de sus dueños o anunciantes.

La transparencia es un principio que El Nuevo Día debería honrar más que nadie, pues se trata de una empresa que ha hecho una gran fortuna, al mismo tiempo que mantiene demasiados secretos, como demuestra este documental, dijo el productor ejecutivo de Zona Franca, Luis Fernando Coss.

Cambio en el que creemos

2009-02-20T06:56:00.004-05:00

En medio de una disputa legal entre Shepard Fairey y AP por el uso de la foto utilizada por el artista para el ya icónico poster de Obama (Fairey, hace unos días demandó a AP!), nos llega una imagen que es más elocuente que lo que jamás yo podría ser en torno a por qué el Fair Use y nuestro derecho a la libertad de expresión protegen la coversación semiótica vigorosa:

El artista es Mike Rosulek, y ha retenido los derechos sobre su obra derivada.

El menosprecio como objetivo: La constitucionalidad de la Ley de Violencia Doméstica de PR

2009-02-17T08:16:00.001-05:00

La llamada Ley para la Prevención e Intervención con la Violencia Doméstica, Ley Núm. 54 del 15 de agosto de 1989, establece una serie de mecanismos para prevenir y castigar la violencia doméstica en Puerto Rico. Por su texto la ley no establece distinciones por razón de orientación sexual. Explícitamente reconoce protección a personas en una "relación de pareja", término muy amplio e incluyente que cobija una diversa gama de relaciones, incluyendo una relación entre personas "que sostienen o han sostenido una relación consensual íntima". No obstante, en Pueblo v. Leandro Ruiz Martínez (2003), el Tribunal Supremo de Puerto Rico resolvió que las relaciones afectivas reconocidas en la ley se limitan a las sostenidas por personas de sexo distinto. Esta determinación es lamentable: al atribuirle una orientación sexual determinada a un lenguaje neutral, el Tribunal da por sentado que la única concepción imaginable de una relación íntima es la heterosexual y configura una de las exclusiones más burdas en su jurisprudencia. Por esta razón la Ley 54, según interpretada, se abre a un planteamiento constitucional serio

En una publicación reciente en la Revista Electrónica de la Universidad Pompeu Fabra, InDret, analizo este estado de derecho desde el punto de vista de la garantía constitucional a la igual protección de las leyes. Cuando la ley (por sus términos o según interpretada por los tribunales) crea una protección general aplicable a un amplio universo de actividades y personas, pero excluye de esa aplicación a un grupo selecto y discreto igualmente situado a los incluidos en la ley, se crea una fuerte inferencia de que la única razón por la cual opera el destierro legal es el menosprecio; y el menosprecio, por sí solo, nunca es un fin constitucionalmente legítimo. Si no existe una justificación que razonablemente explique por qué se excluyen a parejas homosexuales o lesbianas de la Ley 54, que no sea sencillamente falta de aprobación o desprecio a esos grupos, esta exclusión -no la ley- es inconstitucional. Puedes descargar el artículo aquí.