Copio aquí la dirección de una entrada en el Blog de Miguel Ríos, con un análisis detallado sobre el uso de Twitter durante el paro del 15 de octubre. Vea
Análisis del Uso de Twitter Durante el Paro Nacional. En algún momento estudiaré dicho análisis con cuidado para, en su momento (tal vez!), complementar
mi análisis previo sobre este fenómeno en Puerto Rico y sus implicaciones sociales y políticas.
Por ahora señalo algunos datos que resaltan del estudio, no sin antes destacar la valiosa aportación de este estudio y mi entusiasta felicitación a Miguel Ríos.
Quiero destacar el fenómeno que apuntan muchos estudiosos de las comunicaciones en redes (véase
Clay Shirky, Here Comes Everybody;
Yochai Benkler, The Wealth of Networks) en torno a la presencia de nodos de comunicación con más peso o relevancia. Es decir, las redes se sustentan por conexiones entre miles de personas, pero hay personas con más conexiones que otras y son éstas las que a fin de cuentas "amarran" la red. Copio una porción del estudio, en lo relativo a los llamados "retweets" y su correspondiente gráfica, para ilustrar:
Los nodos (círculos) representan los usuarios y las aristas (flechas) representan la relación entre ellos. El ancho de la arista muestra la cantidad de veces que un usuario mencionó a otro y la dirección de la flecha muestra quien mencionó a quien. Por ejemplo A—>B significa que el usuario A escribió un “retweet” que originalmente fue escrito por el usuario B. Los doce usuarios más sobresalientes están separados del resto. Cabe señalar que este gráfico no solo muestra la cantidad de veces que se mencionó a un usuario en un “retweet”, sino también la cantidad de veces que un usuario envió un “retweet” mencionando a otro. Aquellos quienes escribieron muchos “retweets” están a mano izquierda y los que fueron mencionado mucho por otros están a mano derecha. Entre los que sobresalen, está @jesipr, quien envió 56 re-tweets sobre el paro y fue mencionado en dos “retweets”, @cerejota, quien escribió 74 “retweets” y fue mencionado en 17, @blogdiva, quien envió 29 retweets y fue mencionada en 50 mensajes y por último @caribnews y @toxic_lunch, quienes escribieron 1 “retweet” cada uno y fueron mencionados en 26 y 28 ocasiones, respectivamente.
Por último, les muestro un “word cloud” de los usuarios que más activos estuvieron el día del paro nacional en Twitter. Entre ellos sobresalen @paropr, la cuenta del blog de Posterous mencionado anteriormente, @meebits, traductora y estudiante de derecho de la UPR, quien estuvo activa todo el día escribiendo sobre el paro nacional, @edwinvazquez, @blogdiva y @cerejota, quien como mencioné anteriormente, envió más de 70 “retweets” sobre el evento.
Este estudio, por tanto, nos provee una radiografía de las dinámicas internas en nuestras redes locales y confirman el modo de operar de muchas redes similares. El Open Source Software, por ejemplo, requiere algunos programadores, relativamente pocos, con actividad de alta intensidad y una multitud de contribuyentes en menor escala. Asimismo, como he mencionado antes, Wikipedia requiere algunos wikipedianos más activos: pocos haciendo mucho trabajo (inaugurando entradas, contribuyendo material original, etc), y una gran cantidad de contribuyentes editando, corrigiendo, etc. El tráfico en la red depende de estructuras similares: hay páginas más concurridas que otras y éstas, un nodo de páginas más populares pero menos numerosas (un llamado "strongly connected core"), se alimentan de usuarios referidos por otros sitios, tal vez menos comunes, pero suficientemente numerosos, y este nodo también refiere a usuarios a otras páginas menos comunes pero más numerosas (a esto se le conoce como el "
Bowtie Model"). El patrón es el mismo: una división de labores entre nodos altamente conectados y pequeños nodos, más numerosos, pero menos conectados.
Las implicaciones de esta estructura para generar movilización social utilizando redes son sustanciales; pero no debe afilarle los dientes a quienes ven en esta estructura oportunidades de manipulación social. La verdad es que, en mi opinión, estas son redes que se nutren de relaciones preexistentes, preestablecidas, por razones distintas a la movilización y que, llegado el momento, se reinventan y modifican su propósito coyunturalmente. No es que sean imposibles de cooptar controlando (o fabricando) los nodos más fuertes, pero su manipulación arriesga que la red se torne artificial y, por tanto, pierda efectividad. Si no hay sentido de comunidad (y algún grado de confianza) entre los componentes de la red, no estoy seguro que se genere el sentido de solidaridad necesario para movilización política (tal vez otro tipo de movilización sea más fácil: como la comercial, pero no estoy seguro que política). Lo anterior es, por supuesto, en cierto modo una colección de hipótesis. Valdría la pena realizar un estudio detallado, si es posible, de cuánto tiempo antes del Paro Nacional, estos nodos más fuertes se comunicaban en Tweeter y cuán reconocidos eran por otros como Twiteros más o menos
bona fide. Si surgieron ad hoc para el paro o se tornaron visibles en esa coyuntura, habrá que tomar ello en cuenta para posterior análisis.
Nuevamente, Miguel, muchas gracias por esta valiosa información.
Entradas
